Elizabeth II est décédée 
Faut-il annuler l'animation des loups-garous de Thiercelieux?
-
Avec le contexte terroriste du moment, nous ne pouvons affirmer que la police sera en capacité d’encadrer correctement l’évènement et qu’il n’y aura pas de risque que des barbus encagoulés investissent le village de Thiercelieux pour tuer tous les villageois ainsi que les loups.
Ainsi, devons-nous plier face à la terreur et annuler cet évènement festif s’il en est?
Doit-on arrêter de se faire manger par les loups pour des raisons de sécurité?
Les loups doivent-ils faire attention à la fourrure qu’ils portent pour ne pas se faire harceler dans les transports en commun?La parole est à vous, chers corebootiens.
-
Je déconseille le port de ça :
-
On pourrait ajouter le role du terroriste et de l’agent de la DGSI sinon pour palier au problème.
L’agent de la DGSI : Il doit trouver le terroriste. Chaque jour, il assigne à résidence une personne qui ne peut donc pas voter. Si cette personne est un terroriste, celui ci meurt.
Le terroriste : il abat un otage par jour. Si il est trouvé par l’agent de la DGSI, il active sa ceinture d’explosif pour mourir en martyr, ce qui tue 3 personnes encore en jeu.
-
@Carcharodon a dit dans Faut-il annuler l'animation des loups-garous de Thiercelieux? :
On pourrait ajouter le role du terroriste sinon pour palier au problème.
Le terroriste : il abat un otage par jour. Si il est dévoré par les loups, il active sa ceinture d’explosif ce qui tue 3 personnes encore en jeu.
C’est de bon goût.
Mais oui c’est sûr, on peut imaginer des rôles supplémentaires.
Le François Hollande : il ne fait rien de toute la partie. -
J’ai un peu éditer ma proposition.
-
-
@oranginita Par contre, il continue d’affirmer que le village va mieux à chaque fois qu’un villageois se fait bouffer.
There's no life without your life in misery
-
@Madarjeen mais
