Don du sang : l'AN maintient le statu quo pour les homosexuels



  • Vous êtes prêts pour l’info crasse de la matinée ? C’est parti.

    https://www.francetvinfo.fr/societe/don-du-sang-pour-les-homosexuels/don-du-sang-l-assemblee-maintient-le-statu-quo-pour-les-donneurs-homosexuels_2981455.html

    L’Assemblée nationale a maintenu le statu quo concernant une différence de traitement dans le don du sang touchant les homosexuels, à l’occasion de l’examen d’une proposition de loi LR, jeudi 11 octobre. Cette mesure devait aligner les conditions demandées aux hommes homosexuels (un an d’abstinence après le dernier rapport sexuel) sur celles s’appliquant aux hétérosexuels (quatre mois sans changer de partenaire).


    Je rêve ou c’est la droite qui est progressiste et les godillots macronistes conservateurs pour le coup ?

    Le plus savoureux reste le vote à 29 voix contre 23. On rappelle combien de députés sont censés siéger à l’AN ?



  • Dans le même esprit, je poste ici le somptueux coup de gueule poussé hier par François Ruffin, à propos d’un texte unanimement rejeté par la majorité présidentielle, un texte visant à faciliter l’inclusion des élèves en situation de handicap.

    En gros, il défonce l’esprit partisan et sectaire des Marcheurs, prêts à rejeter en bloc tout ce qui ne vient pas d’eux, peu importe que ça soit bénéfique ou non à la société.

    Notons que Ruffin prenait ici la défense d’un texte LR, pas du tout de son bord, donc. Soutenir une proposition adverse, parce qu’on la sait juste, ça c’est le propre d’un grand élu.



  • @peri Ils n’avaient pas rejeté leur propre texte de loi une fois ? Parce qu’ils pensaient que ça venait de la FI ? Il me semble avoir lu ça quelque part



  • Il faut savoir que c’était la niche parlementaire du groupe Les Républicains.

    Périodiquement, les groupes parlementaires d’opposition peuvent mettre au planning de l’assemblée des propositions de lois à eux. Ca a toujours existé et il a toujours été de coutume d’écouter les arguments de l’opposition voire même passer deux trois textes de bons sens. Bien entendu les 3/4 ne passe pas, c’est logique, ça reste des propositions de l’opposition minoritaire en nombre donc forcément lors du vote…

    Mais en tout cas ces niches parlementaires sont toujours l’occasion d’écouter les propositions de l’opposition et c’est très interressant pour la vitalité démocratique.

    Depuis que c’est la république en laisse qui est au pouvoir, les niches parlementaires se finissent tous de la même façon :

    1. Les députés du groupe dont c’est la niche proposent un de leurs projets
    2. Les députés de la république en laisse font un vote de rejet préalable, en gros on ne commence même pas le débat on s’en bas les couilles frères, next.
    3. Retour au point numéro 1 pour le projet de loi suivant.

    Début janvier on avait la niche parlementaire FI aussi c’était gratiné, tout pleins de projets dont le dossier n’a même pas été ouvert, refus, refus refus, bye bye merci pour cette journée de niche parlementaire et à l’année prochaine !


    Sinon, quelqu’un a parlé du nombre, n’oubliez pas que souvent les plus grosse fils de puteries de la république en laisse c’est à 4h du mat quand tout le monde est couché.
    De Rugy avait fait comme ça pour le glyphosate, on s’était tous scandalisé du faible nombre de votants avant d’apprendre comment ça s’était vraiment passé : par surprise la nuit…



  • Au passage, on peut se réjouir de voir que la niche parlementaire LR n’a pas été uniquement l’occasion de lancer des saletés sécuritaires “bouh le terrorisme islamiste blablabla”.

    Il y n’y a pas que des Ciotti dans ce groupe et c’est une bonne chose.



  • C’est tout simplement intolérable.
    Un vrai scandale. Bordel mais dans quel monde vit-on…



  • @kitekat a dit dans Don du sang : l'AN maintient le statu quo pour les homosexuels :

    @peri Ils n’avaient pas rejeté leur propre texte de loi une fois ? Parce qu’ils pensaient que ça venait de la FI ? Il me semble avoir lu ça quelque part

    En effet. C’était un article qui visait à élargir les obligations de transparence fiscale des ministres aux impositions de toute nature.

    https://www.lci.fr/politique/video-les-deputes-lrem-votent-par-erreur-contre-un-article-la-loi-de-moralisation-soutenue-par-le-gouvernement-2059857.html

    Ce qui est marrant c’est que leur confusion semble venir du fait qu’ils aient confondu “article” et “amendement”.

    Ce qui revele bien cet état d’esprit voulant que “si ça vient des autres, c’est caca”. :t_t:



  • Un jour, j’ai fait un bilan de santé complet dans le cadre d’un bilan de compétences, juste pour vous démontrer qu’on est dans un monde d’arriérés.
    J’arrive dans le bureau d’un médecin, petit interrogatoire de routine puis vient le moment de parler du bilan sanguin…
    Je lui dis, on fait aussi une recherche VIH?
    Elle me répond: Non vous êtes mariée Madame.
    Moi: Et? j’ai peut-être des amants et mon mari s’envoie peut-être la voisine :ahah:
    Elle: Non, non ce ne sera pas nécessaire.

    C’était il y a 20 ans… Bref t’es hétéro, mariée, t’es clean :lecid:

    L’absurdité n’a pas d’époque, on a pas avancé d’un pouce, ça me tue, après ils viennent chialer qu’ils manquent cruellement de sang.



  • Pour poursuivre le HS pas vraiment HS, par rapport au “coup de gueule” de Ruffin , voir à 7 minutes (mais vous pouvez aussi regarder avant c’est pas con ce qu’il dit même si un autre sujet).

    On est pas dans le don du sang pour homosexuels mais dans le jemenfoutisme parlementaire de la république en marche qui est commun avec ce sujet.



  • @peri

    C’est affreux, désespérant…



  • Ben je donnerai toujours pas mon précieux sang si c’est comme ça :snob:



  • https://www.lefigaro.fr/actualite-france/don-du-sang-la-suppression-de-la-periode-d-abstinence-imposee-aux-homosexuels-inquiete-aides-et-l-afh-20200703

    Ben je le donnerai toujours pas bande de FDP, et si j’ai besoin de sang je préfère MOURIR que d’avoir du sang d’hétéro :snob:


Log in to reply