La recherche de vieux dossiers : nouvelle méthode de la droite extrême ?



  • On va prendre plusieurs exemple.

    Pour Mennel, c’est le cas le plus récents, les mecs identitaires d’extrême droite tellement dégoutés de la meuf qui chantaient avec un foulard, se sont lancé dans une entreprise archéologique pour retrouver les vieux tweet datant d’il y a 2 ans.
    Faut quand même sacrément se faire chier dans la vie pour consacrer sa soirée à fouiller un compte twitter à la recherche d’un graal éventuel.

    Après t’as d’autres cas, j’ai par exemple trouvé cet exemple d’un article sur Valeur Actuelle qui montrait Théo (vous savez l’amateur de plug anal en forme de matraque) aller à un concert de rap dans sa cité et danser… En soutexte : “ahahah vous voyez il a pas si mal au cul finalement il danse et tout!!” (ce n’est pas les mots exact employés par le journal mais c’est l’idée qui en ressort)

    Et c’est devenu habituel, les moyens de pressions sont énorme, et chaque affaire déterrée donne devient un emblème, un trophée, un exemple répétée à tout va qui valide l’ensemble de leur analyse.
    C’est ainsi que le cas d’un mec comme Mehdi Meklat que PERSONNE connaissait a été martelé en boucle pour valider on se sait quelle thèse sociologique alors que bon, personne savait qui c’était ce type bordel faites pas genre.

    Ces moyens de pressions prennent de plus en plus de poids dans la société.

    Votre avis sur cette sombre affaire svp.


  • Animatrice Séries TV

    Je pense que c’est pas forcement que l’extrême droite qui pose problème. On peut aussi perdre son emploi pour un bête commentaire ressorti sur FB, ou ne pas être choisis suite à un entretien (je sais que certains vont faire les profils de personnes avant de continuer plus loin.

    Après dans les cas plus généraux, où l’opinion public est concerné, je trouve ça clairement ennuyant qu’il suffit de ressortir deux trois vieux trucs pour gâcher la carrière ou la crédibilité de quelqu’un. Mais le problème c’est qu’une fois la polémique lancée, c’est trop tard, donc forcement ils vont continuer ce genre de pratique



  • Le titre a quelque chose de comique quand on sait que les spécialistes de la fouille archéologique sur twitter et autres délateurs professionnels sont en majorité les SJWs à l’affut du moindre propos contraire à leurs convictions.



  • C’est pas que la droite, même si c’est surtout la droite pour montrer que les vilaines racailles et les vilains arabes sont vraiment très vilains, c’est juste l’humain qui aime bien creuser pour mettre le nez dans leur merde aux autres.

    Suffit de voir les pratiques de @Le-periannath ici (je te choisis pour l’exemple, je t’aime bien mais cette pratique est juste affreuse et tu viens juste de le faire, bad timing).

    Un autre exemple le joueur de tennis qui était un parfait inconnu avant de faire un joli parcours à l’Open d’Australie, on a commencé à parler de lui = on a creusé et on a trouvé des liens chelous sur son Twitter et on a commencé à le pourrir alors qu’il était toujours dans le tournoi. Ça avait rien à voir avec le tennis, comme les propos de la jeune fille ont rien à voir avec The Voice, mais ça fait plaisir à l’humain de trouver à reprocher à ses collègues.

    Sauf que toi, moi, nous tous on pourrait avoir des trucs à nous reprocher, ceux qui sont adeptes de l’e-archéologie les premiers.



  • @honey a dit dans La recherche de vieux dossiers : nouvelle méthode de la droite extrême ? :

    C’est pas que la droite, même si c’est surtout la droite pour montrer que les vilaines racailles et les vilains arabes sont vraiment très vilains, c’est juste l’humain qui aime bien creuser pour mettre le nez dans leur merde aux autres.

    J’dois venir d’ailleurs alors :grat:



  • Je précise que je sais que c’est plus général, mais je choisi volontairement de mettre la focale spécifiquement sur le milieu militant d’extrême droite/droite extrême qui je trouve a fait énormément usage de cela ces derniers temps et en a tiré énormément d’influence.



  • C’est pas un truc d’extrême droite, 'nimporte quel pékin peut faire une remarque sur twitter et faire effet boule de neige en commentant une actu fausse ou datée, même qu’on peut devenir président des USA comme ça.



  • @honey a dit dans La recherche de vieux dossiers : nouvelle méthode de la droite extrême ? :

    C’est pas que la droite, même si c’est surtout la droite pour montrer que les vilaines racailles et les vilains arabes sont vraiment très vilains, c’est juste l’humain qui aime bien creuser pour mettre le nez dans leur merde aux autres.

    Suffit de voir les pratiques de @Le-periannath ici (je te choisis pour l’exemple, je t’aime bien mais cette pratique est juste affreuse et tu viens juste de le faire, bad timing).

    Et en quoi est elle affreuse ?

    Ehrgeiz a choisi de dénoncer ces gens qui pointent du doigt sans savoir. De mon côté j’ai choisi de souligner le coté hypocrite de la chose, en attirant à son attention le fait qu’il a usé du même procédé -et même publiquement- par le passé.

    Ca n’a rien de mensonger, de malhonnête ni de traitre. En quoi est-ce affreux, donc ?



  • @le-periannath a dit dans La recherche de vieux dossiers : nouvelle méthode de la droite extrême ? :

    @honey a dit dans La recherche de vieux dossiers : nouvelle méthode de la droite extrême ? :

    C’est pas que la droite, même si c’est surtout la droite pour montrer que les vilaines racailles et les vilains arabes sont vraiment très vilains, c’est juste l’humain qui aime bien creuser pour mettre le nez dans leur merde aux autres.

    Suffit de voir les pratiques de @Le-periannath ici (je te choisis pour l’exemple, je t’aime bien mais cette pratique est juste affreuse et tu viens juste de le faire, bad timing).

    Et en quoi est elle affreuse ?

    Ehrgeiz a choisi de dénoncer ces gens qui pointent du doigt sans savoir. De mon côté j’ai choisi de souligner le coté hypocrite de la chose, en attirant à son attention le fait qu’il a usé du même procédé -et même publiquement- par le passé.

    Ca n’a rien de mensonger, de malhonnête ni de traitre. En quoi est-ce affreux, donc ?

    Pour ceux qui sont pas au courant, il y’a un an, j’ai repris un article de presse anglais affirmant que l’auteur de l’attentat de Berlin était afghan, alors qu’il s’est avéré plus tard qu’il était d’une autre nationalité. L’article ne faisant pas usage du conditionnel, mon post non plus.

    Capillotraction level: Over 9000.



  • @le-periannath C’est le même procédé : t’as dit ou fait ça tel jour à tel heure. C’est pas seulement fourbe dans la mesure où quelqu’un peut très bien changer d’avis entre le moment de la première publication et maintenant, voire avoir retiré ses propos (que ce soit ou non le cas dans cet exemple n’est pas la question), mais c’est aussi la preuve d’un acharnement inquiétant dans la mesure où tu prends du temps pour ça. Je crois que c’est ça le pire en fait : que ça tienne à cœur de pointer des incohérences au point de perdre plusieurs minutes à faire de l’excavation.



  • @ehrgeiz a dit dans La recherche de vieux dossiers : nouvelle méthode de la droite extrême ? :

    @le-periannath a dit dans La recherche de vieux dossiers : nouvelle méthode de la droite extrême ? :

    @honey a dit dans La recherche de vieux dossiers : nouvelle méthode de la droite extrême ? :

    C’est pas que la droite, même si c’est surtout la droite pour montrer que les vilaines racailles et les vilains arabes sont vraiment très vilains, c’est juste l’humain qui aime bien creuser pour mettre le nez dans leur merde aux autres.

    Suffit de voir les pratiques de @Le-periannath ici (je te choisis pour l’exemple, je t’aime bien mais cette pratique est juste affreuse et tu viens juste de le faire, bad timing).

    Et en quoi est elle affreuse ?

    Ehrgeiz a choisi de dénoncer ces gens qui pointent du doigt sans savoir. De mon côté j’ai choisi de souligner le coté hypocrite de la chose, en attirant à son attention le fait qu’il a usé du même procédé -et même publiquement- par le passé.

    Ca n’a rien de mensonger, de malhonnête ni de traitre. En quoi est-ce affreux, donc ?

    Pour ceux qui sont pas au courant, il y’a un an, j’ai repris un article de presse anglais affirmant que l’auteur de l’attentat de Berlin était afghan, alors qu’il était pakistanais. L’article ne faisant pas usage du conditionnel, mon post non plus.

    En regle général, les articles ecrits à chaud après un attentat font usage de conditionnel.

    Mais bon, comme celui-ci a été entièrement re-rédigé depuis, c’est difficile à vérifier.



  • Par exemple, hier j’ai vu les commentaires sur Mennel sur twitter et ça parlait de la meuf de TMPM Agathe Auproux la, et ça disait que même elle on avait retrouvé des vieux tweet crado.
    Donc y’en a partout tout le temps, dés qu’une personne est un peu clivante on va regarder au fond de son cul si il se le lave bien dans l’espoir de trouver une petite tache de caca séché à exposer aux yeux du monde.

    Et c’est pour ça qu’on a pas mal de ce genre de trucs de la part de l’extreme droite choquée de voir un turban sur TF1, un rappeur à Verdun ou une militante antiraciste au conseil national du numérique…

    Et ces derniers temps les cas se multiplient de manière significative ce qui justifie à mes yeux ce topic ciblé.



  • @honey a dit dans La recherche de vieux dossiers : nouvelle méthode de la droite extrême ? :

    @le-periannath C’est le même procédé : t’as dit ou fait ça tel jour à tel heure. C’est pas seulement fourbe dans la mesure où quelqu’un peut très bien changer d’avis entre le moment de la première publication et maintenant, voire avoir retiré ses propos (que ce soit ou non le cas dans cet exemple n’est pas la question),

    D’où la raison pour laquelle j’ai formulé ça sous forme de question : “tiens tu te souviens de… ?”. Je n’ai pas accusé, je l’ai invité à rebondir là dessus.

    S’il avait changé d’avis entre temps, il aurait pu me le dire, je l’aurais accepté, et on s’en serait arrété là.

    L’a t’il fait Honey ?

    La réponse est non.

    mais c’est aussi la preuve d’un acharnement inquiétant dans la mesure où tu prends du temps pour ça. Je crois que c’est ça le pire en fait : que ça tienne à cœur de pointer des incohérences au point de perdre plusieurs minutes à faire de l’excavation.

    Oh je t’en pris, arrête. On est dans du débat.
    J’ai cité un intervenant. Peu importe que ses propos remontent à 2 heures ou 6 mois ou 2 ans, je l’ai juste cité.

    Ton histoire d’acharnement, c’est du procès d’intention.





  • On retrouve les mêmes méthodes façon exhumator chez les anti-fa.
    Les cibles ne sont pas les mêmes mais les méthodes demeurent identiques.



  • Ah ouais non mais les anti-fa si ils veulent se faire un fachiste c’est pas le même niveau, y’a même pas à creuser bien loin, y’a même pas à utiliser une pelle ni rien y’a juste à se baisser.



  • Tu l’as pas juste cité, tu es allé pêcher un truc obscur que tout le monde avait oublié, qui rentrait pas dans le débat présent.

    C’est exactement le même principe que ce dont on parle présentement : on se sert de tout ce que la personne qu’on a envie d’embêter a pu faire par le passé pour l’obliger à se justifier.

    Y a pas de procès d’intention, pointer une incohérence n’est pas un problème : j’ai voulu faire la même chose que toi en lui demandant son avis sur un autre sujet d’actualité. Le fait est que sa réponse m’a satisfaite mais ça c’est un autre débat.

    Cherche pas à chipoter en disant que tu lui as juste demandé s’il se souvenait de ça. Si t’avais pas mis le lien, ça aurait pu passer pour juste un souvenir, même si rien que ça j’aurais trouvé ça un peu flippant (comme si tu stockais les souvenirs pour les dégoupiller au moindre propos contraire), mais t’as cherché délibérément t’es allé faire de la spéléo dans son profil exactement comme font tous ces gens qu’on dénonce sur Twitter, que ça t’ait pris quelques secondes ou plusieurs minutes c’est pas ce qui est important c’est juste l’initiative qui est nulle, que t’aies eu l’idée c’est nul et son application est nulle.



  • @honey a dit dans La recherche de vieux dossiers : nouvelle méthode de la droite extrême ? :

    Tu l’as pas juste cité, tu es allé pêcher un truc obscur que tout le monde avait oublié, qui rentrait pas dans le débat présent.

    C’est exactement le même principe que ce dont on parle présentement : on se sert de tout ce que la personne qu’on a envie d’embêter a pu faire par le passé pour l’obliger à se justifier.

    Ce que j’assume. Parfaitement. Eh ouais.

    Après, il est pas obligé de me répondre.

    Sauf qu’il l’a fait.
    J’ai lancé un petit caillou, il a répondu à l’échange, du coup moi de même, et ça s’est enchainé, de façon assez calme, sans insulte.

    Ca fait des années qu’on fait comme ça, que je fais comme ça, qu’Ehrgeiz et bon nombre d’autres font comme ça, dans le respect de la charte.

    Je ferais l’objet du procédé en retour que je l’accepterais (je serai très mal avisé de m’en plaindre). Ca fait juste parti du game.



  • @carcha a dit dans La recherche de vieux dossiers : nouvelle méthode de la droite extrême ? :

    Ah ouais non mais les anti-fa si ils veulent se faire un fachiste c’est pas le même niveau, y’a même pas à creuser bien loin, y’a même pas à utiliser une pelle ni rien y’a juste à se baisser.

    On est en 2018, l’étiquette de fasciste on te la colle dessus si tu oses affirmer quelque chose d’aussi banal que l’existence des deux sexes.



  • @Le-periannath par contre si tu pouvais arrêter de faire une notification à tout le forum à chaques post avec ta signature ce serait pas mal car franchement j’en peux plus.