Make Nicolas Hulot green again!
-
Nicolas Hulot montre des signes de sa future démission du gouvernement. A-t-il raison? Doit il rester? Le
combatdébat est lancé
“Je ne veux pas m’exprimer sur Notre-Dame-Des-Landes car je vais encore me faire engueuler, on va me dire ‘tu n’es pas neutre’”. Et de poursuivre : “On connaît ma position. D’ici fin décembre, j’ai tellement de choses à faire et puis j’assumerai mes responsabilités quand la décision sera prise”. “Au jour d’aujourd’hui, je me sens très utile et puis en décembre, vous me reposez la question”, a botté en touche le ministre, sourire aux lèvres."
-
Make the expression Make something great again… Great Again
-
@robin-sparkles a dit dans Make Nicolas Hulot green again! :
Make the expression Make something great again… Great Again
Faudra en plus expliquer à nos enfants pourquoi on a laissé faire ça.
-
Je vote oui, mieux vaut qu’il reste, même en avalant des couleuvres il tempère forcément un peu les ardeurs de certains, ce qu’un éventuel successeur débauché de je ne sais quel lobby encore ne ferait pas.
-
@robin-sparkles a dit dans Make Nicolas Hulot green again! :
Make the expression Make something great again… Great Again
T’as oublié d’ajouter : “au jour d’aujourd’hui”.
-
Au jour d’aujourd’hui, restera ou restera pas ? On ne sait pas, suspens…
Quand il a été nommé, mon petit doigt me dit disait qu’il y aurait tôt ou tard une schizo entre ses valeurs écolos et les autres politiques et financières. Je le sens entravé sur pas mal de dossiers le Hulot.
-
Baisse des subventions pour l’agriculture bio, abandon face au nucléaire… Prochaine étape: le glyphosate c’est pas si mal, un nouvel aéroport a Nantes une bonne idée?..
Hulot n’est qu’un présentateur TV, plutôt médiocre a mon goût, il n’a pas les épaules pour faire de la politique. Bon personnellement je ne l’ai jamais apprécié, mais là il s’est mis une balle dans le pied. -
@ratonhnhakéton a dit dans Make Nicolas Hulot green again! :
Annoncer que le début du démantèlement du nucléaire commencerait en 2025 sans exposer un plan énergétique alternatif était une belle connerie qui relève plus de l’effet d’annonce que d’une réelle faisabilité.
À part revenir sur sa parole, je vois mal ce qu’il pouvait faire.Il a annoncé le début du démantèlement pour 2030 ou 2035… Sans proposer non plus de plan.
Il y a un moment, il faut commencer les procédures et non pas continuer de reporter les reformes au lendemain sous prétexte que ce n’est pas faisable et qu’un lobbie fait pression. Son boulot était de trouver un plan et non pas de trouver une excuse bidon pour dire que ce n’est pas faisable, peut être plus tard. Il n’a rien foutu le type, il ne propose rien de concret dans le démantèlement.
-
@ratonhnhakéton a dit dans Make Nicolas Hulot green again! :
Avant de démanteler j’aimerais mieux qu’on propose une alternative viable, on peut pas dire qu’on en entende parler.
Il n’y a aucune alternative viable a notre frénésie de consommation énergivore. Notre système actuel est déjà mortel. Nous en sommes arrivé au fait qu’il va falloir nous mettre devant le fait accompli . Avec moins d’électricité produite, finis les lampadaires inutiles, les enseignes lumineuses et vitrines éclairées la nuit, l’électricité subventionnée pas chère, les trains qui roulent a vide… Bref, il faut qu’on se sorte la tête du guidon et qu’on arrête cette folie de vouloir produire de plus en plus d’électricité… Produire de l’énergie c’est polluant et destructeur, quelque soit la méthode. Alors la seule solution viable est d’en produire moins, et c’est génial, tout le monde est d’accord pour dire que l’éolien et le solaire en produisent moins.
-
Hulot qui déclare repousser l’échéance de l’arrivée au seuil de 50% nucléaire :
C’est une erreur de le dire.
Il fallait maintenir le cap, et si ils y arrivent pas ben tant pis.
Si dés le départ le donneur d’ordre, à savoir l’état, renonce, comment les industriels peuvent avoir la pression et se bouger le cul sur cette question ?
C’est une incitation à la procrastination de la part d’Hulot de faire une telle déclaration.En France l’alternative a du mal à émerger.
Je sais que c’est pas en plantant des éoliennes qu’on peut compenser les centrales nucléaires mais quand même, quand tu vois tout le bordel, les recours de partout, pour retarder les mises en services, c’est insuportable à un moment c’est une question de principe. On devrait faciliter tout ça.Après, je le dis pas trop dans mon camp car c’est pas une opinion populaire, mais en soit je préfère encore à l’extrême rigueur continuer avec des centrales nucléaires plutot que de démarrer des centrales fossiles de merde.
-
Ah oui au fait, je lis ici qu’il faut produire moins.
Il vous a pas échapper que lors des prochaines décennies on veut passer aux bagnoles électriques… et ça, ça va demander une quantité d’énergie colossale.
Alors ouais on peut peut être éteindre les lettres du logo Carrefour la nuit, ce sera ça de gagné mais le problème restera conséquent. -
Ben le truc justement, c’est que les bagnoles sont sur le marché, les mesures incitatives sont la. L’autonomie des batteries augmente donc ça va devenir de plus en plus interressant.
Les véhicules diesel puis essences vont être bientot bannies des grandes villes (pour Paris, d’ici 2030 y’a plus rien si Hidalgo va au bout de son idée).La conséquence, c’est qu’en fait, les gens vont s’équiper en éléctrique, et la y’aura pas le choix :
- soit faudra bien mettre de la production en face.
- soit faudra limiter le dévellopement du véhicule éléctrique en le taxant mais politiquement ce serait inassumable comme décision. J’ai du mal à y croire.
-
Mais c’est déja viable maintenant.
Les derniers modèles sur le marché atteignent les 300 km d’autonomie théorique pour ce qui est des petites citadines Zoé, Leaf, etc… -
Idem en Inde, j’ai vu un reportage sur un concessionnaire à New Dehli qui avait une caisse électrique de je ne sais plus quelle marque en fond de magasin juste pour montrer qu’il en avait une.
Mais de son aveu, elle ne se vendra jamais car il n’y a pas de bornes de recharge dans cette ville (et même dans le pays probablement). C’est juste marketing & image.
-
Voila. Donc soit faut mettre ce qu’il faut en prod (beaucoup beaucoup), soit faut limiter le nombre de voitures éléctriques sur le marché pour que la question ne se pose pas (mais la on reste alors sur le problème de santé publique et de pollution de type carbone+particules des véhicules essences et diesels)
Ce sera le grand enjeu des prochaines décénies :
Quel type de lutte contre la pollution privilégier en premier ?- Sortie du véhicule à énergie fossile, dévellopement de la voiture éléctrique, production d’énergie qui augmente
- Sortie progressive du nucléaire, production de moins d’énergie pour préserver l’environnement.
Les deux sont des objectifs importants à atteindre, mais les deux sont opposés. Ca va être passionant de suivre ce casse tête qui va certainement suivre toute notre génération.
-
@carcha a dit dans Make Nicolas Hulot green again! :
Mais c’est déja viable maintenant.
Les derniers modèles sur le marché atteignent les 300 km d’autonomie théorique pour ce qui est des petites citadines Zoé, Leaf, etc…J’ai ouï que les Tesla (made in US) avait une autonomie de 500 km. Techniquement, il y aurait du progrès (à vérifier si true or false).
Mais combien de mines creusées pour extraire du cobalt (l’un des principaux composants des accus) de populations expropriées, de corruption pour la course aux profits d’opportunité et de ravages environnementaux, sans parler du recyclage des dits accus.
Et comme dit plus haut, il faudra mettre le paquet sur les sites de production d’énergie électrique majoritairement carbonnés ou nucléaires (l’hydro-barrages, l’éolien, le solaire ou le marée-moteur étant encore minoritaires). On déplace un problème vers un autre avec le mythe de la bagnole rien qu’électrique et je pense que Nicolas Hulot en a pleinement conscience.
Pour se déplacer, je vote pour le retour de la traction hypomobile.
-
Non mais faut arrêter, aujourd’hui, une famille avec 3 enfants c’est une voiture pour maman, une voiture pour papa, deux mobylettes et une voiture pour l’ainé (soit 19 places potentielles)… Quid des transports en commun?
Moi je veux bien avoir une vision d’avenir planétaire écologique et me dire que ce n’est pas parce-que les autres font comme ça que mon pays doit être aussi con, mais si les francais pensent que dans 10 ans il y aura 10 000 000 000 de voitures sur terre alors j’abandonne la lutte^^ -
Les transports en commun c’est un truc de citadin.
Une minorité de la population est concernée.Je dis pas que c’est pas important de les développer, c’est même une priorité absolue pour les grandes métropoles, mais c’est pas réaliste de crier euréka la dessus en pensant que ça qui va tout résoudre.
La majorité des français sont dans des bleds et y’a pas le métro le tramway ou je sais pas quoi.
Y’a éventuellement un bus et encore c’est un seul parcours et il passe toute les heures. -
@carcha c’est bien parce qu’on pense que c’est devenu un truc de citadin qu’une grande partie de la population n’y a plus accès. Et je rajouterai qu’il nous faut des transports en commun partout, mais gratuits de surcroît. C’est la solution la plus sage écologiquement, et durable économiquement à long terme. Le reste vous l’avez bien démontré, une voiture par habitant n’est pas soutenable pour la société et l’environnement.
-
Un nuage radioactif a survolé la France. C’est pas grave qu’on nous dit, ça venait probablement de Russie. C’est pas un nuage de chez nous. A part ça tout va bien.
