Que pensez-vous de l'écriture inclusive ?

[Julius]

C’est une vraie question. Ça fait des jours qu’il y a des polémiques sur ça, mais je ne sais même pas ce que c’est, quelqu’un m’explique ?

EDIT : Ce topic sert maintenant à débattre sur le sujet. Qu’en pensez-vous ?

[Egon]

J’aurais tendance à dire : “de la merde”, mais on va me traiter de rabat joie. sifflote

Plus précisément, l’écriture inclusive, c’est une écriture qui veut éviter les discriminations et notamment le fait qu’en français, on mette l’accent sur le masculin au détriment du féminin. Ainsi, avec l’écriture inclusive, tu n’écris plus : des écrivains mais des écrivain.e.s.

[Julius]

@egon Ok merci ^^

[BeanoBecher]

Ah c’est comme “iel” (un mélange de “il” et “elle”).

[Julius]

@beanobecher Wtf c’est quoi ce truc ?

[BeanoBecher]

@julius Ché pas, c’est un truc pour parler d’une personne sans déterminer son sexe, comme on le fait en anglais avec “this”.

[Egon]

Ouais ça en fait partie aussi. Ne sous-estimez pas la perversion des pro-écriture inclusive.

[BeanoBecher]

@egon C’est si répandu que ça ? O_o

[Egon]

@beanobecher Bah ça dépend où tu traînes mais ça reste très tendance chez les bobos et dans certains milieux universitaires.

[BeanoBecher]

@egon Ah ça va alors, je les évite ceux-là.

[Egon]

Pas moi, je tombe dessus partout où je vais. Même sur mon lieu de travail, je n’ai pas la paix.

[Sylareen]

Perso je n’utilise pas forcément dans la vie de tous les jours, parce contre je dois l’utiliser dans mon mémoire de recherche. Il faut dire que c’est dans une UE qui parle de genre et mixité lol. Le prof y tient.

[BeanoBecher]

@egon Oh non c’est atroce parce qu’en plus de l’user à l’écrit ils parlent avec ces néologismes ?

@Sylareen Sérieusement ? Oh mais au secours ! é_è Vous n’êtes pas obligé de connaître ces mots nouveaux.

P’tain c’est affreux, je veux faire un Téléthon pour vous.

[Egon]

@BeanoBecher Ah non, à l’écrit ça suffit amplement hein ! (par mail ou sur certaines brochures que l’on fait pour la com/diffusion). À l’oral, ça doit être un peu ingérable en plus de faire passer la personne pour une andouille.

[BeanoBecher]

@egon Ca ferait limite kikoolol. u_u Mais c’est agaçant de rajouter ça dans les rédactions, alors qu’on a déjà les fooootes.

Par contre j’ai vu que “lecteur-trice-s” faisait parti de ce système, j’ai toujours cru que c’était normal ça, perso’ ce truc-là ne me gêne pas spécialement à cause de l’habitude. C’est comme dire Madame, monsieur,…". Si on connaît pas le genre…

[Madarjeen]

@beanobecher a dit dans C'est quoi l'écriture inclusive ? :

@julius Ché pas, c’est un truc pour parler d’une personne sans déterminer son sexe, comme on le fait en anglais avec “this”.

Avec “they”, plutôt.

[Egon]

@beanobecher a dit dans C'est quoi l'écriture inclusive ? :

@egon Ca ferait limite kikoolol. u_u Mais c’est agaçant de rajouter ça dans les rédactions, alors qu’on a déjà les fooootes.

Par contre j’ai vu que “lecteur-trice-s” faisait parti de ce système, j’ai toujours cru que c’était normal ça, perso’ ce truc-là ne me gêne pas spécialement à cause de l’habitude. C’est comme dire Madame, monsieur,…". Si on connaît pas le genre…

Même pour ça me choque. Ça coûte quoi de marquer : “lecteurs/lectrices” ?

[BeanoBecher]

@egon Ah oui je préfère comme ça en effet, c’est moins chiant à écrire aussi. x’)

@Madarjeen Oui avec they, autant pour moi.:/

[Sylareen]

Ouais, lecteur-trice-s ça pique les yeux. Mais genre quand c’est un mot qui termine en el. Genre “contractuel-le-s”. Là ça passe.

[BeanoBecher]

@sylareen Les deux me font le même effet, à moi, mais je préfère comme à mis Egon (lecteurs/lectrices, madame/monsieur, contractuel/contractuelle, etc). J’ai le sentiment que ça met un vrai pied d’égalités quand on s’adresse aux gens. Par contre quand on cite le mot sans forcément s’adresser à ces personnes on peut réduire à la parenthèse.
Là on peut encore varier ainsi aussi quand le mot est trop long, genre prostitué(e)s, c’est le best. C’est bizarre de dire […les prostituées/prostitués d’Amsterdam…], la parenthèse est plus discrète.