Pourquoi ne pas qualifier de terroriste, la "fusillade" de Las Vegas ?
-
"Malgré la revendication de l’organisation Etat islamique, le FBI affirme lors d’une conférence de presse que le tueur “n’a aucun lien avec un groupe terroriste international”
“Le tireur, identifié comme étant Stephen Paddock, 64 ans, originaire du Nevada”
Lingette !
-
Y’a 50 morts, plus de 500 blessés, mais ça reste une fusillade, pourtant moi je trouve que ça ressemble à de la terreur de canarder la foule depuis le 32ème étage d’un hotel avec une belle vue sur le concert.
-
Déja j’ai du mal a comprendre comment l’Etat Islamique serait a l’origine de la tuerie d’un redneck, si y’a vraiment un lien ca devient pire que tordu… Mais oui c’est du terrorisme pour moi, genre “vous etes morts parce que vous écoutez de la country”
SHOW ME WHAT YOU GOT
-
@suspi Bon ben parce que c’est des opportunistes qui se revendiquent même des tapisseries des années 70, et de la coiffure de Mireille Mathieu.
Mais oui putain tuer 50 personnes et en blesser 500, c’est du terrorisme, y’a une volonté de terroriser quand on canarde depuis son balcon une foule qui ne sait pas d’où proviennent les tirs.Lingette !
-
C’était dans un concert de country, c’est peut-être pour ça que les autorités ont du mal à qualifier cette fusillade comme un crime.
-
Je trouve que c’est une très bonne stratégie, et que l’Europe aurait mieux fait de faire alors que ça fait deux jours que le figaro fait un live sur le procès du frère Mérah.
Tu dis c’est pas un acte terroriste et tu tue la rétorique terroriste de fait.
Je suis pour, vive le FBI, MURICA FUCK YEAH
-
ou peut-être tout simplement que le fait que les armes a feu soit en vente libre aux états unis ne permet d’assimiler a la tuerie a un acte terroriste de l’état islamique ,même si ces dernier le revendique comme tel .
"La réglementation sur les armes à feu au Nevada est considérée comme permissive.
Nul besoin, pour leurs possesseurs, d’enregistrer les armes ni de posséder un permis ou une licence.
Par contre, le port d’armes est prohibé dans les bâtiments publics équipés de panneaux l’interdisant ou de détecteurs à métaux, les écoles, les universités. Dans les casinos, comme celui dans lequel se trouvait le tireur, le port d’armes est autorisé. Cependant, les établissements peuvent demander à leurs clients de s’en délester.Le nombre de victimes d’armes à feu au Nevada atteint 1036 personnes pour la dernière décennie, selon les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies, cités par le Las Vegas Sun."
si on lit les coms en dessous de l’article ,il y est fait quand même beaucoup référence .Il vont privilégier la thèse de l’acte isolé je pense
-
@suspi a dit dans Pourquoi ne pas qualifier de terroriste, la "fusillade" de Las Vegas ? :
genre “vous etes morts parce que vous écoutez de la country”
Ce qui en soit est une très bonne excuse.
-
@maléfique a dit dans Pourquoi ne pas qualifier de terroriste, la "fusillade" de Las Vegas ? :
Malgré la revendication de l’organisation Etat islamique,
Lol.
Les mecs sont prets à revendiquer tout et n’importe quoi.
Demain, tu vas avoir un mec qui va écraser une mémé et faire un délit de fuite et ils diront que c’est eux. Quelle bande de merde.Après je comprends ce qu’ils veulent dire. Personne n’a jamais dit que les 2 mecs à Columbine étaient des terroristes, enfin j’ai pas souvenir.
-
Ce qui est étrange ici c’est que l’EI n’a justement jamais déclaré tout et n’importe quoi jusqu’à présent. Même s’ils récupèrent des types qui font allégeance à l’arrache, n’ont pas trop le profil type, les allégeances étaient toujours bien faites et le passage à l’acte prévu.
Si l’EI se met à revendiquer la première fusillade par opportunisme, c’est qu’ils sont au fond du trou et deviennent désespérés… et du coup perdent toute crédibilité. En somme ça indique que c’est la fin pour eux. A suivre (car ils l’ont revendiqué 2 fois je crois, comme la première on les croyait pas
) -
Tout dépend de la définition que l’on a de “terrorisme”.
La notion de “terrorisme” comporte de manière générale une portée idéologique.Il faudrait voir ce que donne l’enquête.
-
Vous avez pas encore appris la leçon, c’est du terrorisme seulement quand c’est les méchants arabes.
-
Le terrorisme, c’est une politique organisée de la terreur pour soutenir une idéologie. C’est à dire qu’on se regroupe, qu’on se met d’accord pour exterminer des gens en vertu d’une raison idéologique commune, et qu’on le revendique.
Une tuerie, c’est un acte singulier, qui certes peut être motivé par une idéologie personnelle, mais qui est le fait d’une personne seule, en ce sens que cette (ou ces personnes) n’ont pas de connexion avec un réseau terroriste. C’est plus souvent lié à des problèmes psy qu’autre chose, d’ailleurs.C’est en tout cas la différence que j’opère.
Tant que le FBI n’a pas trouvé de connexion avec Daesh, ça reste une tuerie. La revendication de Daesh est, pour le coup, troublante. Généralement, les autorités arrivent à établir des connexions en quelques heures à peine.
Curse your sudden but inevitable betrayal !
-
@ao Voilà.
Je vois plein de tweet “ah bah oui, il est blanc donc evidemment”, bah non, c’est juste que c’est pas un terroriste, c’est juste un taré.
Is any of it real ?
-
@mahonia Voilà, donc la question est : combien de tarés sont catalogués terroristes abusivement? Pourquoi c’est difficile pour les gens de croire qu’un arabe peut effectivement être déséquilibré?
There's no life without your life in misery
-
@madarjeen Bah ouais, c’est pour ça que ça m’énerve quand on parle d’acte terrorisme à chaque fois maintenant.
-
Je pense que ça n’a rien avoir a Daesh, mais clairement pour moi on dit catégoriser ça comme un acte terroriste. Il n’y a jamais eu aucune vrai définition du terme, et en fonction du pays ou de la source, elle diffère. Le gas a bien terroriste des gens, on en sait rien de ses motivations pour le moment, mais ça reste pas moins un acte de terreur. Le gas en utilisant cette méthode, voulait tue et faire peur à la foule. Faut peut être arranger le terme en fonction de ce qui arrive aux victimes et non la personnalité du tueur.
Je suis contente de voir pas mal de personnalité s’exprimer sur Twitter pour dire ce qu’il pense clairement (alors que toujours été délicat là bas).
-
@mahonia ha parce que pour toi un terroriste est pas taré et à toute sa tête ? faut être autant taré dans un cas comme dans l’autre. C’est pas une question de couleur pour moi, mais d’acte.
Do not pursue the past. Do not lose yourself in the future. The past no longer is. the future has not yet come. look deeply at life as it is.
-
Et j’avais pas vu ça
Chez Stephen Paddock, à Mesquite, à 120 kilomètres de Las Vegas, les enquêteurs ont trouvé « plus de 18 armes à feu supplémentaires, des explosifs et plusieurs milliers de munitions, ainsi que des appareils électroniques que nous étudions en ce moment », a indiqué le shérif.
Cet arsenal s’ajoute aux au moins 16 armes à feu découvertes dans sa chambre de l’hôtel Mandalay Bay à Las Vegas, a-t-il précisé.
C’est quand même pas négligeable, et ça doit aussi peser dans la balance. Bon, chacun pense à sa façon, donc il y a pas une bonne définition, mais je séparerai quand même les gens qui se lèvent le matin prenne leur armes sur un coup de tête et ceux dont le geste semble plus prémédité.
-
Je rejoins @Ao et @Moriarty ,le terrorisme c’est pas le simple fait de terroriser les gens en les canardant, il faut qu’il y ait une revendication idéologique, politique, religieuse ou autre derrière.
Faut voir ce que donnera la suite de l’enquête mais là ça ressemble surtout à l’acte isolé d’un déséquilibré, qui a voulu terroriser les gens ok, mais qui l’a fait sans revendications derrière.
Un peu comme John Allen Muhammad, planqué dans le coffre de sa voiture, ou comme la plupart des tueurs en séries de masse.
Et les Etats Unis sont un terrain propice à ce genre de déséquilibrés, armés jusqu’aux dents facilement.La revendication de Daesh parait vraiment n’être que de la récupération, on verra ce qu’en dit l’enquête.
