Déficit: Darmanin bloque les augmentations des fonctionnaires
-
Cette décision sera l’une des mesures prises pour permettre à l’État de repasser sous les 3 % de déficit, a annoncé le ministre du Budget.
-
Le titre de l’article est faux, c’est le point d’indice qui est bloqué. Les augmentations y’en a toujours avec les changements d’échelons. Point d’indice qui a été bloqué de 2010 à 2016, on commence à avoir l’habitude.
-
C’est effectivement faux, pour être exact il faudrait parler d’une baisse de salaire puisque le point d’indice a pour but de compenser l’inflation.
Les organisations syndicales expliquent que le gel du point d’indice correspond à un décrochage de 7% à 8% par rapport à l’inflation depuis 2010, et dénoncent une perte de 8% de pouvoir d’achat sur cette période.Solidarité avec ceux qui sont dans cette situation compliquée.
-
Mais justement les syndicats jouent sur les mots en parlant de baisses de salaires, y’aurait réellement une baisse si en dehors du point d’indice il n’existait pas les avancements d’échelons, mais comme ils existent y’a pas de baisses. En revanche ce qu’on peut dire c’est que les augmentations sont beaucoup plus faibles du fait du gel du point d’indice, ça c’est sûr. Mais encore une fois, étant moi-même fonctionnaire depuis 3 ans et demi je peux confirmer que mon salaire n’a jamais baissé.
-
Et ton pouvoir d’achat par contre oui.
Sauf si t’es bien vu et que t’as des promotions mais c’est pas le cas de tous. -
Ok, c’était déjà le cas de 2010 à 2016, le point d’indice était bloqué. Peut on donc dire que c’est inefficace ou bien c’est différent cette fois ci?
-
Ah non c’est pas inefficace, c’est toujours bon pour les finances de rogner un peu sur la paye des gens.
-
@Carcha a dit dans Déficit: Darmanin bloque les augmentations des fonctionnaires :
Et ton pouvoir d’achat par contre oui.
Sauf si t’es bien vu et que t’as des promotions mais c’est pas le cas de tous.Non, mon pouvoir d’achat n’a pas baissé parce que l’inflation était très faible ces dernières années, c’est d’ailleurs pour ça que le point d’indice a été bloqué pendant six ans de suite, parce que c’était quasiment indolore. Après si l’inflation augmente beaucoup et que le point d’indice est bloqué à nouveau pendant plusieurs années, là pour le coup ça se sentira davantage.
-
@Carcha a dit dans Déficit: Darmanin bloque les augmentations des fonctionnaires :
Ah non c’est pas inefficace, c’est toujours bon pour les finances de rogner un peu sur la paye des gens.
Je voulais dire efficacité pour réduire le déficit public. Quels ont été les résultats entre 2010 et 2016? J’ai l’impression que ça n’a pas eu un gros effet, qu’au contraire le déficit public s’est creusé.
-
Parce qu ces économies de bouts de chandelles n’ont pas été suffisantes pour comprenser le reste voila tout.
-
Pour moi le déficit peut être réduit d’une façon simple : en cartonnant les enculés qui se gavent. Problème : nos représentants qui sont censés trouver les solutions en font partie.
-
@Honey tu ne penses pas que justement notre assemblée nationale n’est plus représentative de ceux qui se gavent impunément?
-
Sans doute aussi qu’on nous pète les burnes avec cette histoire de déficit alors que ce n’est pas l’objet, un pays doit se donner les moyens de bien vivre en investissant dans ses services publics.
Il est peut être possible je dis ça je dis rien, qu’en s’étant séparé de pas mal de services publics rentables (au nom de la fameuse concurrence libre et non-faussée) en ne gardant plus que ceux qui dépensent, ce “déficit” ait été rendu inévitable.
Et dans ces conditions, taper dans la poche de ceux qui restent est d’une bassesse folle, mais une fois encore, je dis ça je dis rien. -
La France pourrait économiser beaucoup en simplifiant son mille-feuille territorial. C’est le seul pays européen qui ne bouge pas là dessus. J’imagine que les élus de toutes ses assemblées territoriales n’ont pas envie de perdre leur petit chèque.
-
@Knut Les conseillers municipaux des villes de moins de 100 000 habitants ne touchent pas de rémunération. Je ne pense pas que le déficit aie à voir avec ça. D’ailleurs tu le dis toi même, la France est le seul pays a ne pas y avoir touché, pourtant ce n’est pas le seul endetté. Après, je suis d’accord pour baisser la rémunération des élus.
On arrête tout, on réfléchit, et c'est pas triste
-
@Super-Dupont a dit dans Déficit: Darmanin bloque les augmentations des fonctionnaires :
@Knut Les conseillers municipaux des villes de moins de 100 000 habitants ne touchent pas de rémunération. Je ne pense pas que le déficit aie à voir avec ça. D’ailleurs tu le dis toi même, la France est le seul pays a ne pas y avoir touché, pourtant ce n’est pas le seul endetté. Après, je suis d’accord pour baisser la rémunération des élus.
il n’y avait que des conseillers municipaux je n’en parlerais même pas :haha: ce n’est effectivement qu’une piste parmi d’autre
-
@Knut a dit dans Déficit: Darmanin bloque les augmentations des fonctionnaires :
@Super-Dupont a dit dans Déficit: Darmanin bloque les augmentations des fonctionnaires :
@Knut Les conseillers municipaux des villes de moins de 100 000 habitants ne touchent pas de rémunération. Je ne pense pas que le déficit aie à voir avec ça. D’ailleurs tu le dis toi même, la France est le seul pays a ne pas y avoir touché, pourtant ce n’est pas le seul endetté. Après, je suis d’accord pour baisser la rémunération des élus.
il n’y avait que des conseillers municipaux je n’en parlerais même pas :haha: ce n’est effectivement qu’une piste parmi d’autre
Développe alors, car tu dis que la France est la seule dans cette situation, mais je ne sais pas de quoi tu parles vue que la France n’est pas le seul pays a être déficitaire.
-
Il y a quand même un gros problème en France pour prendre des mesures concrètes.
-
Dans le graphique Attac a oublié de mettre “taper dans la poche des fonctionnaires” et “supprimer la politique de proximité”.
-
Voilà en gros moi je suis pas contre le principe de participer à la baisse du déficit, à condition que toute le monde soit concerné, sinon c’est injuste. Y’a des milieux jamais inquiétés de rien, qui n’ont rien à payer, pas de compte à rendre etc… Déjà virer le Sénat qui coûte une blinde ce serait pas mal, arrêter les avantages en nature trop nombreux.
Et comme le montre le schéma de Super Dupont, arrêter de faire des cadeaux aux riches. Et aussi arrêter de payer par la CAF des aides pendant des années pour des gens par ce qu’ils ont eu des gosses (c’est pas un exploit que je sache?).
Bref le problème de ce genre de mesure c’est qu’on devient le con utile d’autres personnes qui drainent l’argent public et qui ne ne sont jamais inquiétées, soit c’est l’austérité pour tous, soit on s’abstient. Donc à voir si c’est accompagné d’autres efforts notamment pour taxer les GAFA et autres big corporations qui sont domiciliées en Irlande, et si on encadre mieux les allocs de la CAF notamment d’arrêter avec cette politique de favoriser les gens avec des gosses.
Et là on voit bien qu’Hollande était un gros FDP pour créer des pertes aussi énorme
