Le Wikipédia français est-il une catastrophe ?


  • Admin

    J’inaugure un nouveau sujet après la lecture de ces deux posts :

    @Knut a dit dans L'anglais est une langue difficile :

    Perso je lis très souvent le wiki en anglais, j’ai un super niveau de compréhension, par contre je déteste parler, que ce soit dans n’importe qu’elle langue donc j’ai pas envie de l’apprendre plus que ça.

    Ce qui me navre là dedans c’est la pauvreté du wiki français en fait :mred: et tous tout autre source d’information en général

    @Honey a dit dans L'anglais est une langue difficile :

    @Knut Le Wiki français est une cata ouais. Malheureusement j’ai un niveau d’anglais bien trop faible pour me documenter en anglais.


    Pourquoi trouvez-vous que le Wikipédia est une catastrophe ?

    Wiki se veut être une encyclopédie, c’est à dire un ouvrage collectif permettant de se faire une idée rapide d’un sujet, d’un concept. Perso, je le trouve plutôt bien fait dans la plupart des domaines, même s’il faut rester circonspect sur d’autres, notamment tout ce qui à trait au monde contemporain (évènements, personnalité) et plus particulièrement au monde politique.



  • Il est beaucoup moins bien sourcé que le Wiki anglais, souvent pété de fautes en tous genres, pour les musiciens il manque énormément d’informations voire des pans entiers de discographies…


  • Team

    @Ratonhnhakéton En fait j’étais entrain d’écrire un post sur l’autre sujet que justement ça s’améliorait de plus en plus.

    Mais il est clair pour moi que si on compare le contenu avec le wiki anglais, tu peux apprendre beaucoup plus de choses sur un même sujet en anglais. En fait le wiki français manque de contributeurs (y en a énormément mais comparé à d’autres wiki c’est peu d’un point de vue statistique) et cela peut se ressentir.

    Beaucoup de pages ne sont pas à jour.

    J’ai commencé à y contribuer, j’aimerais continuer, surtout du point de vue des grammaires des langues. J’ai déjà fait la page de la “conjugaison du slovène” :hihi:


  • Team

    Mais c’est clair qu’on a pas à se plaindre, le wiki français et un des plus fourni et des plus lu du monde

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia_en_français


  • Admin

    @Honey a dit dans Le Wikipédia français est-il une catastrophe ? :

    Il est beaucoup moins bien sourcé que le Wiki anglais, souvent pété de fautes en tous genres, pour les musiciens il manque énormément d’informations voire des pans entiers de discographies…

    Il est effectivement incomplet mais cela ne tient qu’aux bonnes âmes ayant les connaissances nécessaires de le compléter, de même pour les fautes, il est facile de les corriger (edit : j’ai corrigé énormément de fautes sur la page de Prince. Poke @oranginita. Ce qui m’a permis, malgré les fautes, d’en apprendre énormément sur le personnage). La forme ne déforme pas le fond dans les cas des fautes, même si je reconnais volontiers que cela puisse être dérangeant.
    Mais globalement, les infos qu’on y trouvent, même si à défaut d’être complètes, sont au moins justes. C’est déjà pas mal pour une encyclopédie uniquement basée sur le bénévolat.


  • Team

    Bah ça dépend sur quel sujet surtout.

    Si ça parle tout ce qui est au quotidien, ça dépend, parfois c’est plus complet sur le wiki anglais que français.

    Mais si on parle d’artiste, bah evidemment les artiste français vont avoir une page plus complete sur le wiki français que anglais.

    Bon, j’ai voulu prendre l’exemple de Marion Cotillard mais en fait, c’est plus complet sur wiki anglais donc ça fout mon truc en l’air :t_t:

    En gros, les artiste français non connu à l’étranger auront un wiki plus complet, enfin normalement.


  • Présidente du Reboot et des endives

    C’est toujours incomplet, avec des problèmes de source non résolus… Je lis principalement le wiki anglais.


  • Admin

    @FionSuperstar Un exemple parmi tant d’autres https://fr.wikipedia.org/wiki/Mécanique_quantique en quoi cet article est-il incomplet ?
    Pour les sources il arrive en effet que celles-ci ne soient plus disponibles et je pense qu’il est compliqué d’en retrouver une équivalente ou à défaut une autre, mais dans ce cas c’est tout l’article ou tout au moins une partie qu’il faut alors remanier.


  • Présidente du Reboot et des endives

    Au niveau de la mise en forme, le wiki anglais est souvent plus intéressant.
    Exemple :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Littérature_française_du_XVIe_siècle
    https://en.wikipedia.org/wiki/French_Renaissance_literature

    La barre verticale à droite sur le wiki anglais n’est pas présente sur le notre et n’est pourtant pas très compliqué à mettre en place.

    Les articles sont souvent incomplets ou manquent de profondeur.

    Exemple :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Poésie_française_du_XVIe_siècle
    Parler de la poésie du 16ème siècle sans évoquer une seule fois l’église c’est mauvais. D’autant qu’ils écrivent sur Du Bellay, il était pourtant très critique à ce sujet allant jusqu’à associer scatologie et église.

    Les articles sur des chansons, c’est largement dispensable.

    Exemple :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Eighteen
    Même les fans de Superbus ne la connaissent pas forcément.

    Des pages où le contenu est faux.

    Exemple
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_personnages_de_Tekken

    On lit des trucs du genre Alex a été entraîné par Armor King, c’est n’importe quoi.



  • De mémoire @Albedo avait participer sur plusieurs articles qui lui tenais à coeur ou alors des fois il traduisait des choses de wiki anglais pour le mettre côté français mais je me souviens qu’il avait pas apprécier la manière de faire des gros posteurs/modérateurs de wiki qui sont là à modifier tes articles pour tout et n’importe quoi.

    Mais il en parlera mieux que moi s’il passe par là.


  • Admin

    @FionSuperstar :ahah:

    La barre verticale est présente sur le Wiki français, c’est à l’appréciation des auteurs de l’article et des modérateurs de l’utiliser ou non. Par exemple elle est présente dans l’article https://fr.wikipedia.org/wiki/Eighteen et sur tous ceux concernant les communes ainsi que les consoles de jeux et les jeux vidéo (mais pas que).

    Je connais très mal la poésie française du 16è siècle, dans l’article que tu cites il est fait plusieurs fois mention de religion ou du religieux mais pas de l’Eglise, en effet. Je t’avouerai être incapable de savoir si dans ce cas il est important ou non de distinguer les deux notions. Aussi, je m’en remets à ton jugement.

    Quant à la complétude et à la profondeur, on ne peut pas généraliser, par exemple :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Arthur_Rimbaud
    https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Rimbaud
    Le Wiki français se place en meilleur position que celui anglophone.

    Oui, il y a du contenu faux sur Wiki, notamment dans les articles traitant du contemporain, c’est également le cas dans toutes les encyclopédies papier (il faudra que je retrouve le lien de l’étude), il n’y en a pas une qui ne contiennent pas des erreurs, mais pour ces dernières on va rarement remonter les sources aussi étonnant que cela puisse être. Mais, dans un cas comme dans l’autre, il est louable de le signaler et encore plus de corriger les inexactitudes.


  • Présidente du Reboot et des endives

    @Ratonhnhakéton La barre verticale dont je parlais aide la navigation. Toi tu parles des infobox, ce n’est pas la même chose, les infobox donnent des informations importantes.

    Pour la poésie du 16ème siècle, ce qui m’agace c’est qu’un élève lambda va passer à côté de beaucoup de choses en ne s’intéressant qu’à wikipedia et il aura pas l’audace de remettre en cause l’article alors même qu’il aura lu le poème qui en parle.

    Je suis d’accord qu’il faut pas généraliser, mais sur des articles importants c’est dommage.

    Pour les encyclopédies papiers, faut les comparer, c’est l’idéal.



  • @Tatane a dit dans Le Wikipédia français est-il une catastrophe ? :

    De mémoire @Albedo avait participer sur plusieurs articles qui lui tenais à coeur ou alors des fois il traduisait des choses de wiki anglais pour le mettre côté français mais je me souviens qu’il avait pas apprécier la manière de faire des gros posteurs/modérateurs de wiki qui sont là à modifier tes articles pour tout et n’importe quoi.

    Mais il en parlera mieux que moi s’il passe par là.

    En une phrase : ce sont des gros cons.
    Tu mets à jour la fiche d’un film avec une information parce que tu viens de voir le film, un gros cons de nazimodo vient annuler ta modification en disant “source?”. Ben le film pauvre con, regarde le.
    Depuis j’ai laissé tomber, je participe plus.
    Le wiki français est squatté par quelques nazimodos qui ne se font confiance qu’entre eux et encore.


  • Team

    Non pour moi ce n’est une catastrophe, d’ailleurs même le wikipedia anglais peut manquer d’info. Ex pour les séries, les acteurs sont connus tu peux cliquer dessus et tomber sur leur page et avoir accès à leur filmo etc, mais si pas très connu alors le nom est simplement en rouge. Donc dans ce cas, je passe sur IMDB

    Tout ça pour dire, que je pense que Wiki est un super outil pour se renseigner de manière générale, et que pour ça le wiki français remplis donc bien son job. Moi je vais souvent lire les grandes lignes, et puis choper les sources en bas pour partir sur des sites plus spéciales sur le sujet que je recherche. ça c’est si on veut creusuer.

    Mais si on veut une simple réponse (Qui était président de tel pays, combien de temps vis tel animal) le français est clairement suffisant. Enfin j’ai toujours été très satisfaite, des fois il y a des erreurs, mais ça reste gratuit et tous peuvent contribuer. Malgré ses défauts, je trouve que Wiki est une très bonne chose :cesara:



  • @Lolly0608 un gros pluzin, j’y passe toujours avant de m’endormir et jusqu’à présent j’ai toujours été satisfaite de ce que j’y ai lu. Et si il n’y a pas ce que je cherche alors je vais voir ailleurs si j’y suis.



  • @Maléfique Et tu t’y trouves en général ?



  • @Honey oui je suis partout :tagada:



  • J’alimentais des articles il y a quelques années, essentiellement des résumés d’épisode de séries tv.
    Je ne le fais plus faute de temps (et parce que j’ai perdu mes identifiants :hum:)

    Quand je cherche des infos, je vais en priorité sur Wikipedia.en



  • @Maléfique a dit dans Le Wikipédia français est-il une catastrophe ? :

    @Honey oui je suis partout :tagada:

    dans les campaaaagnes, sur les réseaux sociaux :hihi:


  • Team

    J’ai prévu de faire la grammaire du Ouzbek et du Kazakhe :hihi:



Il semble que votre connexion ait été perdue, veuillez patienter pendant que nous vous re-connectons.