La pornographie peut-elle être un art ?

[A Former User]

Quelle étrange question ! La réponse qui vient immédiatement à l’esprit est : “Bien sûr que non !”

C’est justement parce que cette réponse s’impose à l’esprit comme un réflexe de Pavlov qu’il peut être intéressant d’en faire un topic.

“Bien sur que non !” ?, Ok, mais pourquoi ?

“Pourquoi pas ?” Ah ouais, et alors ?

“Bien sur que oui !” ? D’accord, mais comment ?

D’ailleurs, la question accessoire qui peut venir à l’esprit avec celle là est : “Mais au fait, c’est quoi l’art précisément ?” “C’est quoi quelque chose d’artistique ?”

Pour préciser le sens que je donne à ce topic, je n’entends pas parler de l’érotisme. L’érotisme est déjà reconnu comme pouvant être un art, c’est très clair, “Le verrou” de Fragonard, par exemple. Non, j’entends la pornographie dans son sens premier, la représentation de l’acte sexuel (des actes sexuels) dans leur vérité naturelle. L’art s’arrête-t-il nécessairement lorsque cette porte est franchie ?

À vos plumes si ce sujet vous inspire

! Et moi je crois que j’ai l’art de créer des flopics à la con

[Fantasio128]

Si ça c’est pas un titre putaclic…
Le porno c’est mal.

[Madarjeen]

@Britten a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

Quelle étrange question ! La réponse qui vient immédiatement à l’esprit est : “Bien sûr que non !”

Bizarre, moi c’est “Bien sûr que oui!” qui m’est immédiatement venu à l’esprit.
Par contre, je trouve quand même que ça arrive peu souvent (dans la pornographie que je consulte, en tout cas).

Après, si on regarde en direction du yaoi (ou du hentai), il y a parfois de très belles créations.

[oranginita]

Mon avis :
L’art c’est : représenter quelque chose, avec pour objectif de susciter une émotion.
Donc il me semble que la pornographie entre dans la catégorie “art”, par définition. Le fait que l’objectif soit atteint ou pas, ou que l’artiste soit plus ou moins inspiré (pauvreté de l’image, du scénario, etc.) ne signifie pas que ce n’est pas de l’art. Au même titre qu’un mauvais roman de gare, un porno cheap avec un scénario très pauvre ou des images peu soignées atteint toujours son objectif auprès d’au moins un réceptacle (lecteur ou spectateur).

[A Former User]

@Madarjeen a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

@Britten a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

Quelle étrange question ! La réponse qui vient immédiatement à l’esprit est : “Bien sûr que non !”

Bizarre, moi c’est “Bien sûr que oui!” qui m’est immédiatement venu à l’esprit.

Ce serait intéressant, si tu as le temps, que tu développes cela, Madarjeen.

[A Former User]

@Fantasio128 a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

Si ça c’est pas un titre putaclic…
Le porno c’est mal.

Mais pourquoi c’est mal ?

[A Former User]

@oranginita a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

Mon avis :
L’art c’est : représenter quelque chose, avec pour objectif de susciter une émotion.
Donc il me semble que la pornographie entre dans la catégorie “art”, par définition.

La pornographie peut-elle susciter autre chose que de l’excitation sexuelle ?

Et d’ailleurs, l’excitation sexuelle peut elle être considérée comme une “émotion” digne de l’art ?

Et si c’est le cas, pourquoi ne voit on jamais dans un musée un tableau qui représenterait une pénétration ? Même l’art contemporain ne franchit pas ce seuil (à ma connaissance). C’est bizarre si la pornographie peut être un art. Non ?

[Madarjeen]

@Britten a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

@Madarjeen a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

@Britten a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

Quelle étrange question ! La réponse qui vient immédiatement à l’esprit est : “Bien sûr que non !”

Bizarre, moi c’est “Bien sûr que oui!” qui m’est immédiatement venu à l’esprit.

Ce serait intéressant, si tu as le temps, que tu développes cela, Madarjeen.

À partir du moment où il y a un travail créatif derrière, c’est de l’art, pour moi.
Je ne sais pas trop comment le développer davantage.

Peut-être que ça rejoint ce que je recherche dans la pornographie, en fait : je ne cherche pas seulement deux beaux mâles qui s’enculent se découvrent, j’aime bien quand il y a un minimum de scénario.
J’aime bien qu’il y ait un semblant de réalisme aussi, et que les acteurs jouent bien.

[A Former User]

@Madarjeen a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

@Britten a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

@Madarjeen a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

@Britten a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

Quelle étrange question ! La réponse qui vient immédiatement à l’esprit est : “Bien sûr que non !”

Bizarre, moi c’est “Bien sûr que oui!” qui m’est immédiatement venu à l’esprit.

Ce serait intéressant, si tu as le temps, que tu développes cela, Madarjeen.

À partir du moment où il y a un travail créatif derrière, c’est de l’art, pour moi.
Je ne sais pas trop comment le développer davantage.

Peut-être que ça rejoint ce que je recherche dans la pornographie, en fait : je ne cherche pas seulement deux beaux mâles qui s’enculent se découvrent, j’aime bien quand il y a un minimum de scénario.
J’aime bien qu’il y ait un semblant de réalisme aussi, et que les acteurs jouent bien.

J’entends bien. Il m’est arrivé (de façon extrêmement rarissime) de tomber devant un porno tellement bien foutu, avec des acteurs tellement convaincus, que l’excitation sexuelle première pouvait marquer le pas devant d’autres émotions, et même enclencher un processus de sublimation mentale (ce qui est quand même le comble devant un porno ! ) qui pouvait arriver à me faire penser : “Putain, mais c’est beau comme un ballet !”

Mais bon… Jamais un chorégraphe ne chorégraphiera (aujourd’hui en tout cas) un porno (alors que qui d’autres pourrait le faire ? ) et jamais on ne verra (de mon vivant en tout cas ) un ballet pornographique sur la scéne du Palais Garnier.

[oranginita]

@Britten a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

La pornographie peut-elle susciter autre chose que de l’excitation sexuelle ?

La pornographie n’a pas d’autre objectif que de susciter l’excitation sexuelle. L’excitation sexuelle est une émotion, donc ça en fait de l’art.
A l’évidence ça peut toujours susciter autre chose chez le réceptacle, mais on peut poser cette question pour toute forme d’art. Comme quand ici on parlait dans un topic des dessins de Charlie Hebdo : certains les trouvent drôles, d’autres les trouvent vulgaires, d’autres sont choqués… Peu importe en fait, la démarche initiale était clairement de faire sourire.

@Britten a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

Et d’ailleurs, l’excitation sexuelle peut elle être considérée comme une “émotion” digne de l’art ?

On dirait que tu ne mets que Fragonard et Rimbaud derrière le mot “art”, alors que, je réitère, l’art c’est : représenter qqchose pour susciter une émotion. Si je te dessine un smiley sur un ticket de métro, c’est autant de l’art que l’oeuvre intégrale de Shakespeare, ça entre dans la même définition.
A partir de là, toute émotion est “digne” de l’art. Ton amusement ou ton mépris en voyant mon smiley valent autant que ta passion à lire chaque mot de Shakespeare, c’est aussi une émotion. Si ça se trouve mon smiley va te donner envie de sexe (chacun ses goûts hein), eh bin ça aussi c’est une émotion. Et si ça génère uniquement de l’indifférence, et bien l’objectif ne sera pas atteint chez toi mais il le sera peut-être chez qqun d’autre.

@Britten a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

Et si c’est le cas, pourquoi ne voit on jamais dans un musée un tableau qui représenterait une pénétration ? Même l’art contemporain ne franchit pas ce seuil (à ma connaissance). C’est bizarre si la pornographie peut être un art. Non ?

Parce que cette forme d’art peut choquer un enfant, davantage qu’un tableau de Miro. Les films d’horreur interdits aux moins de 16 ans ne sont pas diffusés à 14h, pour précisément la même raison.

[A Former User]

@oranginita Je ne suis pas sûr de partager ta conception de l’art, Oranginita. Je ne pense pas que l’art ce ne soit que des émotions. Des émotions, on en ressent tout le temps, de toutes sortes et de toutes origines. Ce n’est pas pour autant qu’elles sont d’essence artistique.

Je crois que l’art est une démarche de création qui nous aide à vivre sur terre, à donner un sens à l’absurdité de tout ce qui nous entoure, à conjurer l’idée de la mort, du néant, à nous dire que malgré tout il y a (il y aurait ?) une noblesse à exister dans ce chaos, quelque chose qui reste, (qui resterait ?) de nous par delà la fin, quelque chose de divin (?) de nous sur terre (même si on ne croit pas en Dieu). Cette chose, c’est nous, notre intelligence exceptionnelle, notre sensibilité exceptionnelle, notre complexité exceptionnelle, nous à travers la seule chose que nous sachions exprimer pour le dire, pour en témoigner, (à qui au final ?) : l’art.

[oranginita]

@Britten Je n’ai jamais dit que l’art n’était que des émotions. J’ai dit que l’art c’était représenter qqchose avec pour objectif de susciter une émotion.
Que tu ajoutes des objectifs autres (“donner du sens à l’absurdité de tout ce qui nous entoure, conjurer l’idée de la mort” etc.) c’est bien, mais c’est ta définition personnelle, et je ne trouve pas du tout qu’elle soit universelle à tous les artistes. Alors que l’objectif “susciter une émotion” l’est, à mon avis.

[A Former User]

@oranginita a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

@Britten Je n’ai jamais dit que l’art n’était que des émotions. J’ai dit que l’art c’était représenter qqchose avec pour objectif de susciter une émotion.
Que tu ajoutes des objectifs autres (“donner du sens à l’absurdité de tout ce qui nous entoure, conjurer l’idée de la mort” etc.) c’est bien, mais c’est ta définition personnelle, et je ne trouve pas du tout qu’elle soit universelle à tous les artistes. Alors que l’objectif “susciter une émotion” l’est, à mon avis.

Probable. Mais ceux qui restent devant la machine à broyer de l’histoire, les quelques uns qui “vivent” à travers les siècles, avaient des préoccupations et une démarche bien plus complexes, me semble-t-il, que de susciter de simples émotions.

[A Former User]

Mais bon. Et le porno dans tout ça ?

[oranginita]

@Britten a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

Probable. Mais ceux qui restent devant la machine à broyer de l’histoire, les quelques uns qui “vivent” à travers les siècles, avaient des préoccupations et une démarche bien plus complexes, me semble-t-il, que de susciter de simples émotions.

Mais ce ne sont pas des contre-exemples. Ils avaient des objectifs supplémentaires, mais la démarche de base est exactement la même.

(C’est comme si je te disais “la littérature c’est écrire qqchose pour susciter une émotion”, et que tu me rétorquais “ouais enfin la démarche de Victor Hugo était pas la même que celle de Kévin qui écrit un poème à Kévina pour la Saint Valentin”. Certes, mais Victor Hugo et Kévin ont quand même un point commun irréfutable : tous les deux ont écrit pour susciter une émotion.)

[Stabban]

Elle devient quoi, Kevina?

[Extra]

La réponse est dans sense 8 special christmas.

[Carcha]

@Madarjeen a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

@Britten a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

@Madarjeen a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

@Britten a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

Quelle étrange question ! La réponse qui vient immédiatement à l’esprit est : “Bien sûr que non !”

Bizarre, moi c’est “Bien sûr que oui!” qui m’est immédiatement venu à l’esprit.

Ce serait intéressant, si tu as le temps, que tu développes cela, Madarjeen.

À partir du moment où il y a un travail créatif derrière, c’est de l’art, pour moi.
Je ne sais pas trop comment le développer davantage.

Peut-être que ça rejoint ce que je recherche dans la pornographie, en fait : je ne cherche pas seulement deux beaux mâles qui s’enculent se découvrent, j’aime bien quand il y a un minimum de scénario.
J’aime bien qu’il y ait un semblant de réalisme aussi, et que les acteurs jouent bien.

Ah ouais t’aimes quand y’a un scénario.

“Bonjour, je suis Nicolas le plombier, je viens nettoyer votre tuyauterie”

[Anonyme3]

@Carchapeau-Pointu a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

@Madarjeen a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

@Britten a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

@Madarjeen a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

@Britten a dit dans La pornographie peut-elle être un art ? :

Quelle étrange question ! La réponse qui vient immédiatement à l’esprit est : “Bien sûr que non !”

Bizarre, moi c’est “Bien sûr que oui!” qui m’est immédiatement venu à l’esprit.

Ce serait intéressant, si tu as le temps, que tu développes cela, Madarjeen.

À partir du moment où il y a un travail créatif derrière, c’est de l’art, pour moi.
Je ne sais pas trop comment le développer davantage.

Peut-être que ça rejoint ce que je recherche dans la pornographie, en fait : je ne cherche pas seulement deux beaux mâles qui s’enculent se découvrent, j’aime bien quand il y a un minimum de scénario.
J’aime bien qu’il y ait un semblant de réalisme aussi, et que les acteurs jouent bien.

Ah ouais t’aimes quand y’a un scénario.

“Bonjour, je suis Nicolas le plombier, je viens nettoyer votre tuyauterie”

Absolument pas crédible.
Tout le monde sait que les plombiers sont tous polonais…
“Bonjour, je suis Andrzej le plombier, je viens nettoyer votre tuyauterie” rendrait le scenario bien plus crédible.

[Mahya]

La pornographie c’est l’image de gens qui font du sexe. Elle est représentée à travers et par différents arts mais j’ai du mal à voir comment le simple fait de forniquer peut être un art.

Ce serait comme définir la nourriture comme un art parce que de grands cuisiniers réalisent de grandes choses avec.

Je le vois plus comme un outil, un objet, que comme un art.