Antiterrorisme: Le texte choc de la droite.
-
Dans le texte proposé par Les Républicains; Un nouveau fichier pour les individus menaçant la sûreté de l’État, suppression des réductions de peine pour les terroristes, mise à l’isolement des prosélytes en prison, maintien en détention pour les terroristes les plus dangereux, perpétuité incompressible pour acte de terrorisme…
J’ai jugé le texte important car même si il n’est pas adopté sous une législature PS, il constitue un apercu des mesures anti-terroristes qui pourraient entrer en vigueur après les prochaines législatives.
Surenchère sécuritaire, ou mesures adaptées à la réalité terroriste d’aujourd’hui ?
-
Peut être que si <<on>> s’attachait à la cause des attaques en France, ce serait un chouilla plus efficace ?
Sinon je doute que la proposition de maintien en prison à l’issue de la peine puisse être actuellement mise en œuvre. Ce serait le même problème qui a été évoqué il y a qqs mois d’écrouer dans le doute d’un potentiel crime : pour l’instant c’est impossible.
Sinon, mise en danger de la sûreté de l’état : a priori ça me paraît flou… Un bon avocat pourrait argumenter que tel <<terroriste présumé>> s’il est menaçant pour la population française, ne vise absolument pas l’état… ??
-
@Printemps a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
Peut être que si <<on>> s’attachait à la cause des attaques en France, ce serait un chouilla plus efficace ?
C’est quoi “la cause” ? Je ne sais vraiment pas ce que tu mets derrière ce terme.
-
Alors tout d’abord je précise que je suis d’une inculture sévère sur ce sujet…
Mais naïvement je me dis qu’il y a peut être des choses à revoir du côté de notre politique étrangère et/ou de nos interventions militaires ou autre à l’étranger ?
Ces textes, je les vois comme des accessoires pour lutter contre des symptômes alors qu’il faudrait peut être éclaircir la/les causes ?
<<ils>> nous attaquent ? Où ils réagissent à nos attaques ? Et nos attaques étaient et sont elles une bonne idée ou solution ?
N’y a t il pas une différence entre aider des personnes à agir et intervenir à la place de ces personnes ?
(ça c’est pas de moi ; j’entendais cette question hier à la radio, et elle m’a marquée)
-
@jim69 a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
@Printemps a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
Peut être que si <<on>> s’attachait à la cause des attaques en France, ce serait un chouilla plus efficace ?
C’est quoi “la cause” ? Je ne sais vraiment pas ce que tu mets derrière ce terme.
la cause des attaques c’est pas que les daeshiens veulent convertir le monde entier à l’islam ? instaurer la charia ? remettre au goût du jour un califat ? obliger les hommes à avoir le look d’un naufragé depuis 20 ans sur une île déserte avec sa barbe jusqu’aux pieds
? obliger les femmes à se coller leur doubles rideaux sur la tronche ?
et comme beaucoup ne veulent pas obeir tuer des mécréants ?Le jour où on enfermera les cons dans des placards il ne restera pas grand monde pour fermer les portes :)
-
@heather-forever Ah ok.
Faut taper la gueule des Daeshiens quoi. Ouais, enfin ça ne peut pas être que la France pour le coup. -
@Printemps Pour toi c’est nous les méchants donc.
-
@jim69 a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
@Printemps Pour toi c’est nous les méchants donc.
Eh bien je crois que ce n’est pas si simple que “les méchants” et “les gentils”.
Il y a ceux qui aident les méchants, ceux qui aident les gentils, les gentils qui sont peut être considérés à tort comme tel, les méchants qui sont peut être considérés à tort comme tel etc… Il y a aussi les méchants qui luttent contre d’autres méchants, et des gentils qui luttent contre d’autres gentils…
Bref, comme c’est le bordel, je doute que ce soit aussi simple que “les méchants” et “les gentils”.
Le pkk par exemple : méchants ou gentils ? Du peu que j’en sais, certains les considèrent comme gentils, d’autres comme méchants.
On les aide ? ou on intervient à leur place ?
Et idem pour les autres organisations… -
@Printemps a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
Alors tout d’abord je précise que je suis d’une inculture sévère sur ce sujet…
Mais naïvement je me dis qu’il y a peut être des choses à revoir du côté de notre politique étrangère et/ou de nos interventions militaires ou autre à l’étranger ?
Pas dit que ça change grand chose.
Le ministre de la guerre de Daesh appelait ses troupes à “frapper la France” dés 2014, alors que nous n’étions engagé dans aucun conflit du Moyen-Orient, et que nous nous étions justement démarqué par notre refus d’attaquer l’Irak 10 ans plus tôt.
Le Canada, l’Espagne, l’Italie, autant de pays pas particulièrement connus pour leur engagement militaire dans le monde, mais qui se trouvent également aujourd’hui visés par le terrorisme
En vérité, la raison des attaques djihadistes est que la France et ces autres pays constituent des pays occidentaux puissant, symbole de cultures plurielles et de libertés, autant de choses que les islamistes détestent.
“Se couper de l’actualité pour ne pas devenir une boule de haine”
Manu Larcenet.
-
@Le-periannath a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
@Printemps a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
Alors tout d’abord je précise que je suis d’une inculture sévère sur ce sujet…
Mais naïvement je me dis qu’il y a peut être des choses à revoir du côté de notre politique étrangère et/ou de nos interventions militaires ou autre à l’étranger ?
Pas dit que ça change grand chose.
Le ministre de la guerre de Daesh appelait ses troupes à “frapper la France” dés 2014, alors que nous n’étions engagé dans aucun conflit du Moyen-Orient, et que nous nous étions justement démarqué par notre refus d’attaquer l’Irak 10 ans plus tôt.
Le Canada, l’Espagne, l’Italie, autant de pays pas particulièrement connus pour leur engagement militaire dans le monde, mais qui se trouvent également aujourd’hui visés par le terrorisme
En vérité, la raison des attaques djihadistes est que la France et ces autres pays constituent des pays occidentaux puissant, symbole de cultures plurielles et de libertés, autant de choses que les islamistes détestent.
Un lien, qui me conforte dans l’idée que c’est définitivement trop complexe pour moi ; j’ai lu, bien évidemment, mais franchement, je suis incapable d’en saisir vraiment le sens.
Moi, j’aurais tendance à penser tout bêtement : on arrête d’intervenir ailleurs et on sera peinard, même si je sais que ce n’est pas comme ça que ça fonctionne évidemment…
-
@Printemps a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
@Le-periannath a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
@Printemps a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
Alors tout d’abord je précise que je suis d’une inculture sévère sur ce sujet…
Mais naïvement je me dis qu’il y a peut être des choses à revoir du côté de notre politique étrangère et/ou de nos interventions militaires ou autre à l’étranger ?
Pas dit que ça change grand chose.
Le ministre de la guerre de Daesh appelait ses troupes à “frapper la France” dés 2014, alors que nous n’étions engagé dans aucun conflit du Moyen-Orient, et que nous nous étions justement démarqué par notre refus d’attaquer l’Irak 10 ans plus tôt.
Le Canada, l’Espagne, l’Italie, autant de pays pas particulièrement connus pour leur engagement militaire dans le monde, mais qui se trouvent également aujourd’hui visés par le terrorisme
En vérité, la raison des attaques djihadistes est que la France et ces autres pays constituent des pays occidentaux puissant, symbole de cultures plurielles et de libertés, autant de choses que les islamistes détestent.
Un lien, qui me conforte dans l’idée que c’est définitivement trop complexe pour moi ; j’ai lu, bien évidemment, mais franchement, je suis incapable d’en saisir vraiment le sens.
Moi, j’aurais tendance à penser tout bêtement : on arrête d’intervenir ailleurs et on sera peinard, même si je sais que ce n’est pas comme ça que ça fonctionne évidemment…
Ca ne fonctionnement évidemment pas comme ça lorsqu’on est face à un adversaire qui ne recherche ni la négociation, ni la paix, qui est juste fou et veut en découdre.
Regarde les accords de Munich de 38 avec Daladier.
“Se couper de l’actualité pour ne pas devenir une boule de haine”
Manu Larcenet.
-
@Le-periannath a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
@Printemps a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
@Le-periannath a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
@Printemps a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
Alors tout d’abord je précise que je suis d’une inculture sévère sur ce sujet…
Mais naïvement je me dis qu’il y a peut être des choses à revoir du côté de notre politique étrangère et/ou de nos interventions militaires ou autre à l’étranger ?
Pas dit que ça change grand chose.
Le ministre de la guerre de Daesh appelait ses troupes à “frapper la France” dés 2014, alors que nous n’étions engagé dans aucun conflit du Moyen-Orient, et que nous nous étions justement démarqué par notre refus d’attaquer l’Irak 10 ans plus tôt.
Le Canada, l’Espagne, l’Italie, autant de pays pas particulièrement connus pour leur engagement militaire dans le monde, mais qui se trouvent également aujourd’hui visés par le terrorisme
En vérité, la raison des attaques djihadistes est que la France et ces autres pays constituent des pays occidentaux puissant, symbole de cultures plurielles et de libertés, autant de choses que les islamistes détestent.
Un lien, qui me conforte dans l’idée que c’est définitivement trop complexe pour moi ; j’ai lu, bien évidemment, mais franchement, je suis incapable d’en saisir vraiment le sens.
Moi, j’aurais tendance à penser tout bêtement : on arrête d’intervenir ailleurs et on sera peinard, même si je sais que ce n’est pas comme ça que ça fonctionne évidemment…
Ca ne fonctionnement évidemment pas comme ça lorsqu’on est face à un adversaire qui ne recherche ni la négociation, ni la paix, qui est juste fou et veut en découdre.
Regarde les accords de Munich de 38 avec Daladier.
ps : non, ce n’est pas un point Godwin. Nazisme/djihadisme, même crasse.
-
@jim69 a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
@heather-forever Ah ok.
Faut taper la gueule des Daeshiens quoi. Ouais, enfin ça ne peut pas être que la France pour le coup.ah bah les djihadistes ils en ont après tous ceux qui ne sont pas de leur religion donc oui, ce n’est pas que la France, tout le monde ramasse
-
@Le-periannath a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
@Printemps a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
@Le-periannath a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
@Printemps a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
Alors tout d’abord je précise que je suis d’une inculture sévère sur ce sujet…
Mais naïvement je me dis qu’il y a peut être des choses à revoir du côté de notre politique étrangère et/ou de nos interventions militaires ou autre à l’étranger ?
Pas dit que ça change grand chose.
Le ministre de la guerre de Daesh appelait ses troupes à “frapper la France” dés 2014, alors que nous n’étions engagé dans aucun conflit du Moyen-Orient, et que nous nous étions justement démarqué par notre refus d’attaquer l’Irak 10 ans plus tôt.
Le Canada, l’Espagne, l’Italie, autant de pays pas particulièrement connus pour leur engagement militaire dans le monde, mais qui se trouvent également aujourd’hui visés par le terrorisme
En vérité, la raison des attaques djihadistes est que la France et ces autres pays constituent des pays occidentaux puissant, symbole de cultures plurielles et de libertés, autant de choses que les islamistes détestent.
Un lien, qui me conforte dans l’idée que c’est définitivement trop complexe pour moi ; j’ai lu, bien évidemment, mais franchement, je suis incapable d’en saisir vraiment le sens.
Moi, j’aurais tendance à penser tout bêtement : on arrête d’intervenir ailleurs et on sera peinard, même si je sais que ce n’est pas comme ça que ça fonctionne évidemment…
Ca ne fonctionnement évidemment pas comme ça lorsqu’on est face à un adversaire qui ne recherche ni la négociation, ni la paix, qui est juste fou et veut en découdre.
Regarde les accords de Munich de 38 avec Daladier.
J’irai lire, sans pour autant être certaine que j’arrivais à piger.
Mais c’est “marrant” que tu cites ces accords. Parce que tout à l’heure, j’ai failli poster une question du genre "mais personne dans les tous les services de l’état (secrets, étrangers, renseignements) n’a pu alerter ou mettre en garde il y a quelques années de ce qui pourrait arriver (et qui arrive) aujourd’hui ?
Tout comme pendant des années avant 39, les états étaient informés de “attention, l’allemagne est en train de …” et en réponse “mais non, ça ne veut rien dire…” ; ben si, ça voulait dire quelque chose les orientations “politiques, économiques, sociales” que l’allemagne prenait. -
@Printemps a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
Alors tout d’abord je précise que je suis d’une inculture sévère sur ce sujet…
Mais naïvement je me dis qu’il y a peut être des choses à revoir du côté de notre politique étrangère et/ou de nos interventions militaires ou autre à l’étranger ?
Ces textes, je les vois comme des accessoires pour lutter contre des symptômes alors qu’il faudrait peut être éclaircir la/les causes ?
<<ils>> nous attaquent ? Où ils réagissent à nos attaques ? Et nos attaques étaient et sont elles une bonne idée ou solution ?
N’y a t il pas une différence entre aider des personnes à agir et intervenir à la place de ces personnes ?
(ça c’est pas de moi ; j’entendais cette question hier à la radio, et elle m’a marquée)
Si encore il n’y avait que la politique militaire/étrangère. Comme par hasard, les gens qui virent terroristes sont des gens qui sont issus de quartiers défavorisés où la politique de l’Etat n’a été qu’un urbanisme minable, une concentration de pauvres et la création de sortes de Cours des Miracles urbaines. Des plans minables d’aides ont été mis en place mais n’ont fait que renforcer les problèmes (cf la dernière analyse effectuée sur l’Education nationale qui montre la façon dont la labellisation de “ZEP” n’a fait que renforcer les inégalités de moyens, d’allocations d’aides et de recrutement de profs compétents).
L’Etat et la société ont traité et traitent des citoyens comme des merdes. Pour ces citoyens qui “bouffent du béton … chient du béton” et pour qui “Demain c’est loin” dans une société républicaine qui n’a que le politique court-termiste et la consommation du lendemain comme leitmotiv, il n’est pas forcément étonnant qu’il y ai une sorte de retour du bâton.
Le terrorisme islamisto-français s’appuie certes sur les conneries salafistes, sur l’obscurantisme de groupuscules para-religio-militaires du Moyen-orient … mais il faut une pré-disposition sociale et mentale pour y entrer.
Je suis très spinozien (deterministe) dans mon discours, et le passage à l’acte ne s’excuse pas. Mais le texte de la droite ne traite que d’une facette (sécurité/judiciaire), et n’aborde pas les cinq autres à traiter quant au problème du terrorisme : diplomatique, renseignement, militaire, social et urbain.
All those moments will be lost in time, like tears in rain.
(V) -
Et vu comment le problème est énorme (puisque ça touche un peu 50 ans de politiques minables sur les banlieues, sur le monde arabe, sur Israel), c’est pas avec les moyens pourraves d’aujourd’hui qu’on va y arriver.
-
J’applaudis des deux pieds la référence à IAM.
-
@Honey Bah oui. Ce texte dit tellement tout … Y’a aucune référence à l’islamisme radical, mais tu sens que la vie a tellement pas de sens à l’écoute de ça qu’il suffit d’un imam un peu charismatique et des promesses de “on va donner un sens à votre non-vie” pour que des paumés s’y accrochent, et veuillent aller encore plus loin via une sorte de vengance vis à vis de la société.
All those moments will be lost in time, like tears in rain.
(V) -
@Jake-Karsher a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
Dans le texte proposé par Les Républicains; Un nouveau fichier pour les individus menaçant la sûreté de l’État, suppression des réductions de peine pour les terroristes, mise à l’isolement des prosélytes en prison, maintien en détention pour les terroristes les plus dangereux, perpétuité incompressible pour acte de terrorisme…
J’ai jugé le texte important car même si il n’est pas adopté sous une législature PS, il constitue un apercu des mesures anti-terroristes qui pourraient entrer en vigueur après les prochaines législatives.
Surenchère sécuritaire, ou mesures adaptées à la réalité terroriste d’aujourd’hui ?
C’est surement efficace pour rassurer la population à bon compte mais ça aura un impact zéro sur le terrorisme, car les terroristes qui sont prêts à se faire sauter s’en foutent comme de l’an quarante de ces mesures législatives. C’est comme l’application de la peine de mort qui n’a jamais eu le moindre impact sur le nombre de crimes.
En fait, la droite montre ses biscotos à l’approche de la présidentielle et le petit nain hystérique saute sur place en criant “Avec moi ça va chier !, ça va chier !, ça va chier !”.
En réalité, le seul truc qui aurait des couilles serait de proposer une modification de la constitution pour permettre de fusiller les terroristes. Ça au moins ça aurait de la gueule et ça coûterait moins cher au budget de l’Etat !
Mais comme ils n’ont pas de couilles, ils vont se contenter de faire des lois répressives pour emmerder le plus grand nombre, des lois répressives, et encore répressives, et toujours répressives, car c’est tout ce qu’ils savent faire, ces branleurs sans idée.
-
@Printemps a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
@Le-periannath a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
@Printemps a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
@Le-periannath a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
@Printemps a dit dans Antiterrorisme: Le texte choc de la droite. :
Alors tout d’abord je précise que je suis d’une inculture sévère sur ce sujet…
Mais naïvement je me dis qu’il y a peut être des choses à revoir du côté de notre politique étrangère et/ou de nos interventions militaires ou autre à l’étranger ?
Pas dit que ça change grand chose.
Le ministre de la guerre de Daesh appelait ses troupes à “frapper la France” dés 2014, alors que nous n’étions engagé dans aucun conflit du Moyen-Orient, et que nous nous étions justement démarqué par notre refus d’attaquer l’Irak 10 ans plus tôt.
Le Canada, l’Espagne, l’Italie, autant de pays pas particulièrement connus pour leur engagement militaire dans le monde, mais qui se trouvent également aujourd’hui visés par le terrorisme
En vérité, la raison des attaques djihadistes est que la France et ces autres pays constituent des pays occidentaux puissant, symbole de cultures plurielles et de libertés, autant de choses que les islamistes détestent.
Un lien, qui me conforte dans l’idée que c’est définitivement trop complexe pour moi ; j’ai lu, bien évidemment, mais franchement, je suis incapable d’en saisir vraiment le sens.
Moi, j’aurais tendance à penser tout bêtement : on arrête d’intervenir ailleurs et on sera peinard, même si je sais que ce n’est pas comme ça que ça fonctionne évidemment…
Ca ne fonctionnement évidemment pas comme ça lorsqu’on est face à un adversaire qui ne recherche ni la négociation, ni la paix, qui est juste fou et veut en découdre.
Regarde les accords de Munich de 38 avec Daladier.
J’irai lire, sans pour autant être certaine que j’arrivais à piger.
Mais c’est “marrant” que tu cites ces accords. Parce que tout à l’heure, j’ai failli poster une question du genre "mais personne dans les tous les services de l’état (secrets, étrangers, renseignements) n’a pu alerter ou mettre en garde il y a quelques années de ce qui pourrait arriver (et qui arrive) aujourd’hui ?
Certains analyste ont surement tenté de tirer la sonnette d’alarme.
L’ennui est que Daesh a su profiter d’une série de circonstances assez exceptionnelles.
Jusqu’à présent, aucun groupuscule terroriste islamique, que ce soit le GIA algérien, Al Qaeda, AQMI ou Boko Haram n’avait réussi à s’imposer de façon étatique sur un aussi grand territoire.
Daesh a réussi parce qu’ils ont su tirer profit d’un climat insurrectionnel, à la fois en Syrie et en Irak, ce qui a poussé des mouvances islamiques d’horizon différent à s’unir, là où c’était inenvisageable encore quelques années auparavant.
C’est un peu la différence avec l’Allemagne Nazi, qui constituait à l’époque un pays au sens officiel du terme, avec ses frontières, ses forces armées, ses industries, son gouvernement. C’était quelque chose de beaucoup plus tangible, plus observable.
“Se couper de l’actualité pour ne pas devenir une boule de haine”
Manu Larcenet.
