19 septembre: Europa League ⚽
20 septembre → Criminal - Saison 1 (Netflix) 📺
20 septembre : First Wives Club - 1x01 📺
20 sept 2019 → Zelda :Link’ Awekening🎮

Réforme des retraites


  • Admin

    J’imagine que vous n’êtes pas passé à côté de la nouvelle concernant les retraites. En gros :

    • L’âge légal de départ sera bien maintenu à 62 ans
    • mais l’âge qui permettra aux actifs de partir à la retraite avec un équivalent du taux plein sera fixé à 64 ans
    • fin des 42 régimes de retraite existants, en 2025 vers un seul et unique pour 100% des actifs
    • création d’un système universel de retraite par répartition et par points
    • pour 100 euros cotisés, l’assuré obtienne 5,50 euros de retraite jusqu’à un plafond de 120 000 €

    Pour en savoir plus



    C’est pas vraiment une surprise, on sait que le système actuel n’est pas viable car déficitaire depuis sa mise en place après la seconde guerre mondiale. Le baby-boom devenu papy-boom est un cap compliqué à gérer car la ratio actifs/retraités diminue. L’espérance vie qui augmente implique qu’il faille donner de l’argent aux retraités de plus en plus longtemps. La croissance qui tourne au ralentit, même si c’est un bien pour la planète, c’est sur elle (entre autre) qu’est basée l’économie et donc les cotisations.

    Vous en pensez quoi ?



  • On s’aligne sur les pays voisins, harmonisation sociale par le bas.
    Personne va apprécier partir à 64 ans.

    Mais la réforme sera “populaire” car médiatiquement l’accent sera mis sur les vilains régimes spéciaux qui abusent.



  • Je voudrais rebondir sur ça (mais pas sur la réforme, je maitrise pas).

    @Ratonhnhakéton a dit dans Réforme des retraites :

    C’est pas vraiment une surprise, on sait que le système actuel n’est pas viable car déficitaire depuis sa mise en place après la seconde guerre mondiale.

    Je comprends pas pourquoi le fait que le système social soit déficitaire puisse être un problème. Qu’on limite la casse oui en jouant sur l’assiette des cotisations, c’est compréhensible mais sinon, c’est un choix sociétal. Est-ce qu’on poserait la question sur les aspects militaires ? C’est à dire viser à ce que les dépenses de la Défense s’équilibrent avec les rentrées de vente d’armes ?


  • Admin

    @Fuong a dit dans Réforme des retraites :

    Je comprends pas pourquoi le fait que le système social soit déficitaire puisse être un problème. Qu’on limite la casse oui en jouant sur l’assiette des cotisations, c’est compréhensible mais sinon, c’est un choix sociétal.

    Peut-être que je vais dire une connerie mais après guerre quand le système des retraites a été mis en place sur le papier il était censé fonctionner en étant à l’équilibre, mais dans les faits ça ne s’est pas passé comme ça. On a continué avec en mettant des rustines (vignette auto, etc) et là on voit que le modèle ne tient plus la route.
    Donc ce n’est pas un choix, c’est une conséquence d’un système mal pensé dès le début.



  • Quelle sera la retraite minimum vieillesse de cette réforme? Ce sera un progrès ou une régression ?



  • N’empêche que j’ai bientôt 34ans et j’ai toujours entendu de la part des adultes m’entourant/m’éduquant, depuis mes 10/15ans que je ne toucherai jamais la retraite, qu’en gros fallait pas compter dessus.
    Du coup, je dois avouer que je ne maitrise pas du tout le sujet et que je fais ma life en intégrant que oui c’est vrai, j’en aurai pas.





  • Et tous ceux qui avaient misé sur un fond de pension pour assurer une petite retraite et ont tout perdu en 2008… aujourd’hui ils sont dans une grosse merde. Heureusement que le débat sur l’euthanasie et le suicide assisté progresse et que peut être on aura une porte de sortie pas trop douloureuse.



  • @Super-Dupont

    Ou mourir au travail…

    J’ai vu dans un reportage aux USA un homme de 97 ans travailler, il avait été licencié 1 an avant la retraite et du coup ne percevait que 200 dollars au lieu des 800 prévus…à cause de cette année manquante

    :lecid:



  • Quelle joie.

    text alternatif



  • @Eleha l’avenir radieux qui nous attend…



  • 9ca9ddf3-8def-4e61-84f3-82dc1b17ebe5-image.png

    En fait l’idée vous voyez c’est que la colonne du milieu va basculer coté actif.



  • @Carcha ton graphique est lié au tableau ou bien ce sont 2 estimations différentes?
    Je dis ça car j’ai l’impression que les 0-19 ans sont plus nombreux en 2060 sur le graph et moins nombreux sur le tableau.
    Mais peut être que je me trompe.



  • Etude de l’Insee en 2010, avec les chiffres de 2007.

    https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281151



  • @Carcha donc ils font deux projections différentes ou je lis mal?
    Car la source est identique et je trouve pas ça sérieux de la part de l’INSEE si j’ai raison :lol:



  • Je pense que tu lis mal car je vois pas ce qui te permet de dire à l’oeil nu que l’aire de la forme rouge en dessous de 20 ans n’est pas 22% de l’aire totale.



  • @Carcha merci :huuu: C’est des pourcents, tu as raison j’ai mal lu.



  • @Ratonhnhakéton a dit dans Réforme des retraites :

    Peut-être que je vais dire une connerie mais après guerre quand le système des retraites a été mis en place sur le papier il était censé fonctionner en étant à l’équilibre, mais dans les faits ça ne s’est pas passé comme ça. On a continué avec en mettant des rustines (vignette auto, etc) et là on voit que le modèle ne tient plus la route.
    Donc ce n’est pas un choix, c’est une conséquence d’un système mal pensé dès le début.

    Ah mais, qu’importe le passé, ça explique probablement la situation présente mais ce qui me gène c’est qu’il soit acquis que le système doive être à l’équilibre (maintenant, dans le passé, dans le futur) et qu’il soit mal pensé/défaillant, parce qu’il ne l’est pas.

    C’est un cout, un investissement. Le but, c’est pas qu’il soit à l’équilibre tout seul mais d’abord qu’il soit efficace socialement et ENSUITE, qu’il soit soutenable mais non pas en stand alone (que les entrées de ce système social équivalent les sorties) mais que les entrées nationales (tous secteurs) puissent permettre de faire cet investissement.

    Ce n’est pas parce que, dans le passé, on voulait faire un système qui s’équilibrait que l’équilibre visé est aujourd’hui un objectif souhaitable (ou même était souhaitable à l’époque).

    Vouloir un équilibre à tout prix, je trouve que c’est penser que la prospérité sociale est moins valorisable que la prospérité économique ou la prospérité militaire ou culturelle/patrimoniale.

    Le fait est que ce n’est pas soutenable actuellement, parce que la population française s’endette malgré les richesses qu’elle produit. Oui il faut réformer le bousin pour le rendre soutenable mais pas au point de faire passer l’efficacité sociale du dispositif en deça d’un plancher (qui reste à définir).

    Ce raisonnement tient aussi pour les dispositifs de chomage ou la santé. Il faut travailler pour que pour une même somme, les systèmes soient plus efficaces, il faut travailler pour augmenter le ratio entrées (cotisations)/sorties (prestations sociales) mais toujours en évitant de diminuer les prestations au point de rendre ces dispositifs sociaux insuffisants.

    Là où il faut bosser, c’est sur les leviers de croissance, sur la capacité de la population française à assumer ses dépenses.

    Edit : Comme exemple d’insuffisance sociale pour une réforme de la retraite, ce serait par exemple de trop retarder la date de départ à la retraite au point d’avoir des gens qui meurent au travail sans profiter de leur droit, d’avoir toute une classe d’âge qui soit non pas à la retraite mais au chômage ou d’avoir des pensions insuffisantes qui réduisent carrément le bien être des retraités au point de réduire leur espérance de vie (parce que pas de pognon pour se loger, pour bouffer, pour prendre soin d’eux, se soigner). Allonger la durée de travail pour qu’à la fin, dans les 5-10 dernières années, la productivité baisse drastiquement. Faut se faire à l’idée que vieux on puisse plus travailler. Je dis pas que 64 ans c’est trop tard, ça me fait ni chaud ni froid cet âge pivot, mais dans certains pays ça frôle les 70 ans, c’est du délire. C’est comme faire travailler des enfants. Limite se serait moins inhumain de rabaisser l’âge de travail…

    Re-Edit : A mes yeux, le but social (pas individuel) de la retraite, c’est de faire en sorte que les vieux soient suffisamment autonomes pour se prendre en main physiquement et psychologiquement le plus longtemps possible le long de leur déclin et, cerise sur le gateau, qu’ils puissent accomplir leur devoir évolutif (expliquant qu’au contraire des saumons, on claque pas après s’être reproduits) d’aider les générations à venir (garder les petits-enfants, aider financièrement, conseiller, activités associatives/politiques). Le but individuel étant de se la couler douce et de profiter au mieux et l’idéal étant que le but social et individuel se recoupent au mieux le plus longtemps possible.



  • @Carcha

    Je me demande si la crise démographique ne va pas entrainer une baisse de chômage et que, par vases communicants, les efforts réalisés actuellement pour les prestations de chômage ne vont pas compenser la hausse des prestations de retraite (et de santé).

    Après j’ai pas les chiffres en tête, je ne sais pas si ce sont des valeurs comparables.



  • Si je me base sur l’étude Insee, pour l’année 2060 :

    Sans titre.png

    En rouge, c’est à l’école, ça compte pas. 22.1%
    En bleu, ça bosse, ça cotise. 45.8%
    En orange, ça va bosser avec la nouvelle réforme., ça cotisera. 5.4%
    En bleu foncé et violet, c’est la retraite. 10.5% (bleu foncé) et 16.2% (violet)

    Total jeunes : 22%
    Total actifs : 51%
    Total retraités : 27%


    Si je me base sur la même étude, en 2007 on avait l’age de la retraite à 60 ans donc en faisant le même raisonnement (que je ne dévellope pas) :

    Total jeunes : 25%
    Total actifs : 54%
    Total retraités : 21%


    Conclusion : on voit que si l’étude démographique de l’Insee se confirme, il y aura quand même une répartition plus déséquilibrée qu’aujourd’hui.
    Ce qui veut dire que soit les pensions de retraites seront plus basses, soit il y aura besoin de repousser encore d’ici la…

    Ou alors, on se met d’accord et on fait raquer les riches, mais ça c’est un choix de société :tagada: